Үйл явдал
Шийтгэх тогтоолоор оногдуулсан ялыг нэмж нэгтгэх болон зорчих эрхийг хязгаарлах ялыг хорих ялаар сольж болох эсэх тухай маргаан үүстэв. Шүүгдэгч нь хорих ялын нэг хоногийг зорчих эрхийг хязгаарлах ялын нэг хоногоор тооцож, ялыг тусад нь эдлүүлэх ёстой гэж үзсэн тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрөн давж заалдах гомдол гаргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Зорчих эрхийг хязгаарлах ялыг хорих ялаар сольсон нь эрх зүйн байдлыг дордуулсан, мөн ялыг тусад нь эдлүүлэх ёстой гэж үзсэн.
- Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг хүний эрүүл мэндэд хүндэвтэр хохирол санаатай учруулсан гэмт хэрэг гэж үзэн, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх ёстой гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хорих ял болон зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар шийтгэж, ялыг нэмж нэгтгэсэн тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. Шүүх анхан шатны шүүх хэргийн бодит байдал, нотлох баримтыг зөв тодорхойлсон тул шүүгдэгчийн үйлдлийг Эрүүгийн хууль 11.4.1-д заасны дагуу гэмт хэрэг гэж үзсэн байна. Мөн анхан шатны шүүх ялыг нэмж нэгтгэхдээ Эрүүгийн хууль 6.8.2.3, 6.9.1, 6.9.2, 6.9.3, 6.9.4 заалтуудыг зөрчөөгүй тул шүүгдэгчийн гомдол үндэслэлгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Анхан шатны шүүх хэд хэдэн шийтгэх тогтоолоор оногдуулсан ялыг нэмж нэгтгэхдээ Эрүүгийн хууль 6.9.1, 6.9.2 заалтуудыг зөрчөөгүй тул шүүгдэгчийн гомдол үндэслэлгүй гэж дүгнэв.
- Шүүгдэгчийн үйлдлүүд хүний эрүүл мэндэд хүндэвтэр хохирол санаатай учруулсан гэмт хэргийн шинжтэй байсан тул Эрүүгийн хууль 11.4.1-д заасны дагуу ял оноох нь зөв байна.
- Шүүх хэргийн нөхцөл байдал, хохирлын хэмжээ, хариуцлагыг харгалзан ялыг сонгосон тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд хэвээр үлдээх ёстой гэж дүгнэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух