Үйл явдал
Шүүгдэгчид торгох ялын хэмжээ болон эрүүгийн хариуцлагын зорилго зүйгээр маргаан үүсэв. Шүүгдэгч нь жоншны уурхайтай гэж итгүүлэн, зохиомол байдал үүсгэж, бодит байдлыг нуух замаар хохирогчтой гэрээ байгуулж, нийт 72 сая төгрөгийн орлоготой 11 удаагийн үргэлжилсэн үйлдлээр залилалт үйлдсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Анхан шатны шүүхээс тоосон торгох ялын хэмжээ нь хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хохирлын хэмжээ болон гэм буруугийн хэлбэрт тохироогүй байна гэж үзэв.
- Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдсэн гэмт хэрэг, гэм буруутай нь анхан шатны шүүхийн дүгнэлттэй нийцэж, эрүүгийн хариуцлагын зорилго хангасан байна гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг торгох ял шийтгэж, хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх уг шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Шүүгдэгч хохирлыг төлөх тусдаа тохиролцосон боловч шийтгэх тогтоол гарснаас хойш төлбөр барагдуулсан байхгүй тул ялыг хүндрүүлэх зорилгоор шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгох боломжгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгчид тоосон торгох ял нь хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хохирлын хэмжээ, гэм буруугийн хэлбэрт тохирсон байна (Эрүүгийн хууль 1.3).
- Шүүгдэгчийн үйлдсэн гэмт хэрэг, гэм буруутай нь эрүүгийн хариуцлагын зорилго хангасан тул торгох ял тохирох ёстой (Эрүүгийн хууль 5.1).
- Шүүгдэгч хохирлыг төлөх тусдаа тохиролцосон боловч бодит төлбөр хийгээгүй тул шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгох үндэслэлгүй байна.