Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №19593 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Цогийн Оч
Хэргийн индекс: 2302 00000 0338
Шийдвэрийн №: 2024/ДШМ/595
Огноо: 2024.05.21
Марганы төрөл: 20.7.1.
Шатны шүүх: Давж шат
Прокурор: Д.Цэцэг-Эрдэнэ

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Эрүү хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Ж.М, П.О нар 2023 оны 9 сарын 25-нд Чингэлтэй дүүргийн зочид буудлын өрөөнд метамфетамин (1.9053 грамм) хадгалсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
Нэхэмжлэгч: Нийслэлийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 20.7.1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэгт холбогдуулан яллах дүгнэлт үйлдсэн.
Хариуцагч: Ж.М - хорих ял шийтгэлгүй, П.О - цагаатгагдсан.

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Ж.М-ийг 1 жилийн хорих ял шийтгэж, П.О-ыг цагаатгасан.
Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 20.7.1 дэх хэсэг, 34.19.1.1 дэх заалт.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Ж.М, түүний өмгөөлөгч Б.Энх-Амгалан
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолд хууль хэрэглээний зөрүү байсан.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, гомдлуудыг хэлэлцэхгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож шийдвэрлэсэн.
Мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад хураан авсан бодисын хэмжээг 5.1 граммдээс 1.9053 грамм болгож өөрчлөсөн нь хууль зүйн дүгнэлттэйгүй.
Шүүгдэгч Ж.М-ийн хувийн байдал, ам бүлийн асуудлыг анхааралдаа авсан.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

20.7.1.Эрүү · Давж шат·2023.11.28
Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Н.М нь 2023 оны 3 сарын 15-нд 1.3992г цэвэр жинтэй метамфетамин, 0.2514г шавар агууламжтай сэтгэцэд нөлөөт бодисыг хууль бусаар хадгалсан гэмт хэрэг үйлдсэн. - Нэхэмжлэгч: Нийслэлийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 20.7.1 дээр тооцож, 1 жил 6 сарын хорих ял оногдуулах. - Хариуцагч: Н.М, өмгөөлөгч Г.Буянбадрал, Ц.Дэлгэрням - анхан шатны шийдвэрийн үндэслэлгүй байдлыг хэлж, хорих ялыг өөр төрлийн ялтай сонгохыг хүсч. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Н.М-г Эрүүгийн хуулийн 20.7.1 дээр тооцож, 1 жил 6 сарын хорих ял оногдуулж, нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлэх. - Үндэслэл: Гэмт хэргийн шинж, хохирол, хор уршгийн хэмжээ, шүүгдэгчийн эрх зүйн байдал. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Н.М, өмгөөлөгч Г.Буянбадрал, Ц.Дэлгэрням - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хорих ялыг сонгох үндэслэлгүй, хүндрүүлэх нөхцөл байдал тогтоогдохгүй байна гэж үзсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээх. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Эрүүгийн хуулийн 20.7.1 дээр тооцож, 1 жил 6 сарын хорих ял оногдуулах нь зүйтэй. - Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийн эрх зүйн байдлыг дордуулсан үндэслэлгүй шийдвэр гэж үзсэн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээх. - Шүүгдэгч Н.М-ний цагдан хоригдсон 75 хоног ял эдлэх хугацаанд оруулах.
20.7.1., 20.7.3.3.Эрүү · Давж шат·2023.01.26
Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: А.М болон Ү.Ө нар метамфетамины агууламжтай сэтгэцэд нөлөөт бодисыг хууль бусаар олж авсан, хадгалсан, бусдад өгсөн гэмт хэрэг үйлдсэн. - Нэхэмжлэгч: Нийслэлийн Прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 20.7.1, 20.7.3.3 заалтуудыг зөрчсөн гэж дүгнэлт үйлдэж шүүхэд шилжүүлсэн. - Хариуцагч: А.М - худалдаалах зорилгоор олж авсан, Ү.Ө - худалдаалах зорилгогүйгээр олж авсан гэж тооцож яллагдах. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Ү.Ө-ыг 1 жил 6 сарын хорих ялаар, А.М-г 6 жилийн хорих ялаар шийтгэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 20.7.1, 20.7.3.3, 3.1.1, 3.5.1, 5.6.3, 5.6.4 заалтуудыг удирдлага болгон. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: А.М болон Ү.Ө - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хууль бусаар олж авсан, хадгалсан гэмт хэргийн шинжийг буруу тооцсон. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэлээ. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн дүгнэлтээс алдаатай бичсэн "дельта-9 тетрагидроканнабинол" гэх зүйлийг "метамфетамин" гэж зөвшөөрч, шинжээр зүйлчлэн яллах дүгнэлтээ зөвшөөрсэн. - Шүүгдэгч Ү.Ө-ын үйлдсэн гэмт хэргийг "худалдаалах зорилгогүйгээр" гэж, А.М-ийн үйлдсэн гэмт хэргийг "худалдаалах зорилгоор" гэж тооцсон нь зөв. - Гомдлын гол шалтгаан нь анхан шатны шүүх хууль бусаар олж авсан, хадгалсан гэмт хэргийн шинжийг буруу тооцсон байсан.

20.7.1.Эрүү · Давж шат·2019.02.19

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Д.М нь 2018 оны 9 сарын 23-ны өдөр Сонгинохайрхан дүүргийн 13 дугаар хорооны нутаг дэвсгэрт метамфетамины агууламж бүхий 0.2 грамм бодисыг худалдаалах зорилгогүйгээр хууль бусаар хадгалсан гэмт хэрэг үйлдсэн. - Нэхэмжлэгч: Нийслэлийн прокурорын газраас Эрүүгийн хуулийн 20.7.2 зүйлээр зүйлчлэн яллах дүгнэлт үйлдэж, хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн. - Хариуцагч: Д.М нь өөрийн үйлдсэн хэргийг хүлээн зөвшөөрч, анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээх санал гаргасан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Д.Мт Эрүүгийн хуулийн 20.7.1 зүйлээр 2 жилийн хугацаагаар хорих ял оногдуулж, уг ялыг нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлэсэн. - Үндэслэл: Гэм буруугийн хэлбэр, нийгмийн аюулын шинж чанар, түүний хувийн байдалд тохирсон. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Д.М - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхээр шийтгэсэн ял шийтгэлийг багасгаж өгнө үү гэсэн. - Шийдвэр: Гомдлыг хэрэгсэхгүй болгох, анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээх. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх прокурорын саналыг хүлээн авч, 20.7.2 зүйлээр зүйлчлсэн хэргийг 20.7.1 зүйлээр хөнгөрүүлсэн нь үндэслэлтэй. - Шүүгдэгч Д.М нь сэтгэцэд нөлөөт бодисыг худалдаалах зорилготой байгаагүйгээр хадгалсан гэсэн нь шинжээчийн дүгнэлт, гэрчүүдийн мэдүүлэгээр нотлогдсон. - Д.Мийн гаргасан давж заалдах гомдлыг хүлээн авах үндэслэлгүй, анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээх нь зүйтэй.

20.7.1., 20.7.2.Эрүү · Давж шат·2025.05.27

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Сэтгэцэд нөлөөлөх бодисыг худалдаалах, хадгалах үйлдлийн гэм буруугийн хэлбэр болон эрх зүйн хариуцлагын хэмжээг тодорхойлох маргаан. Шүүгдэгчид бүлэглэн сэтгэцэд нөлөөлөх бодисыг нэгэн хүнд худалдаалсан, зарим нь худалдан авсан, зарим нь хадгалсан үйлдлүүд гаргасан байна. Үүнд нэг шүүгдэгч бодисыг худалдан авч хадгалсан, бусад шүүгдэгчид нь бүлэглэн худалдаалсан гэх мэтээр үйлдэл үйлджээ. Талуудын байр суурь - Шүүгдэгч: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүлээн зөвшөөрөхгүй, хэргийн зарим хэсгийг хүчингүй болгох эсвэл ашигтайгаар шийдвэрлэхийг шаардсан. - Прокурор: Шүүгдэгчдийг сэтгэцэд нөлөөлөх бодисыг худалдаалах, хадгалах үйлдлээр нь тус тус заасан заалтын дагуу яллаж, шийтгэхийг үндэслэн шүүхэд шилжүүлсэн. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх шүүгдэгчдийг гэмт хэргийн төрөл, хэмжээнд тохируулан хоригдох ял болон бусад ялаар шийтгэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн. Учир нь шүүгдэгчдийн үйлдсэн гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, гэм буруугийн хэлбэр болон нөхцөл байдал нь оногдуулсан ялтай нийцэж байгаа тул шийдвэр зохистой гэж үзсэн. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хэр хэмжээ нь эрх зүйн хариуцлагын төрөл, хэмжээг тодорхойлдог тул оногдуулсан ял нь гэмт хэргийн шинж чанарт тохирсон байна (Эрүүгийн хууль 1.3). - Сэтгэцэд нөлөөлөх бодисын хууль бус үйл ажиллагаа нь хүний төв мэдрэлийн системийг дарангуйлах хорт үр дагавартай тул бүхий л үйлдэл нь гэмт хэрэг гэж тооцогдох ёстой (Эрүүгийн хууль 20.7). - Эрүүгийн хариуцлагын зорилго нь гэмт хэрэг үйлдсэн хүнийг цээрлүүлэх, нийгэмшүүлэхэд орширч байгаа тул шүүгдэгчдийн гэм бурууг харгалзан ял оноосон нь үндэслэлтэй (Эрүүгийн хууль 5.1).

20.7.1.Эрүү · Давж шат·2023.02.16

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Ц.М-Ээ нь 2022 оны 10 сарын 19-нь метамфетамин, дельта-9 тетрагидроканнабинолын агууламжтай сэтгэцэд нөлөөт бодисыг худалдаалах зорилгогүйгээр хууль бусаар хадгалсан гэмт хэрэг үйлдсэн. - Нэхэмжлэгч: Нийслэлийн прокурорын газрын М.Энхбаатар - Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 20.7.1 заалтад заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэлт үйлдэж, 1 жил 6 сарын хугацаагаар хорих ял оногдуулах санал гаргасан. - Хариуцагч: Ц.М-Ээ - өөрчлөлт оруулах, хорих ял оногдуулахгүйгээр тэнсэж үүрэг хүлээлгэх санал гаргасан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Ц.М-Ээд 1 жил 6 сарын хугацаагаар хорих ял оногдуулсан, хорих ялыг нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлсэн, цагдан хоригдсон хоноггүй. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 20.7.1, ерөнхий ангийн 5.6.4 заалтуудыг тулгуурлан, гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хэр хэмжээд тохирсон гэж үзсэн. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Ч.Нямцоож - Гомдлолын шалтгаан: Ц.М-Эийн хувийн байдал, эрүүгийн хариуцлагын хөнгөрүүлэх боломжтой байдлыг тулгуурлан ялын хэмжээг хөнгөрүүлэх санал гаргасан. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 1.3.1, 5.1.1 заалтуудыг тулгуурлан, гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хэр хэмжээд тохирсон гэж үзсэн. - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг зөв дүгнэлт үйлдсэн гэж үзсэн. - Ц.М-Эийн цагдан хоригдсон 36 хоног ялын хугацаанд оруулсан. - Анхан шатны шийдвэрийн биеийн байцаалт болон тогтоох хэсгийг зөрүүтэй бичсэн байдлыг дурдасан.