Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №19563 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Төв аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Зоригтын Түвшинтөгс
Хэргийн индекс: 2334003200360
Шийдвэрийн №: 2024/ДШМ/45
Огноо: 2024.05.22
Марганы төрөл: 27.10.2.3.
Шатны шүүх: Давж шат
Прокурор: Л.Солонго

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Эрүү хэрэг·Давж шатны шүүх

Төв аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Ц.О тээврийн хэрэгсэл жолоодохдоо эсрэг урсгалд зорчиж, зам тээврийн осол гаргаж бусдын эрүүл мэндэд хохирол учруулсан.
Нэхэмжлэгч: Төв аймгийн прокурорын газар (Л.Солонго)
Хариуцагч: Ц.О (шүүгдэгч)

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Ц.ОЭрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 27.10.2.3-т заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцож, 2 жилийн хугацаагаар тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхийг хасаж, 10 сарын хорих ял оногдуулсан.
Үндэслэл: Замын хөдөлгөөний аюулгүй байдлын тухай хууль, түүнд нийцүүлэн гаргасан захиргааны хэм хэмжээний акт зөрчсөн.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Б.Баярмагнай, Р.Мөнхбаясгалан
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг өөрөө үйлдсэн гэмт хэргийн гэм буруугийн асуудал дээр маргалдаж байгаа мэтээр дүгнэсэн, хохирол хор уршиг боломжтой хэмжээгээр барагдуулсан.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийн заалтуудыг өөрчилж, зорчих эрхийг хязгаарлах ялын биелэлтэд хяналт тавихыг даалгасан, цагдан хоригдсон хонгуудыг ялын хугацаанд оруулсан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг өөрөө үйлдсэн гэмт хэргийн гэм буруугийн асуудал дээр маргалдаж байгаа мэтээр дүгнэсэн.
Шүүгдэгч хохирол хор уршиг барагдуулсан боловч, хохирогч нар сэтгэцэд учирсан хор уршиг нэхэмжилсэн шаардлага тавьж байна.
Шүүхийн шийдвэрт хууль хэрэглээний зөрүүг арилгах, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн нь шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсэн.
Цагдан хоригдсон хонгуудыг ялын хугацаанд оруулсан.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

27.10.3.Эрүү · Давж шат·2026.04.02
Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
Үйл явдал Замын хөдөлгөөний дүрмийн зөрчлийн улмаас гарсан зам тээврийн ослын дараах эрүүгийн хариуцлага болон иргэний нэхэмжлэлийн хамаарлын асуудал. Жолооч тээврийн хэрэгслээр жолоодон замын хөдөлгөөнд оролцохдоо хос шугамыг даван, зүүн гар тийш эргэх үйлдэл хийсний улмаас өөр тээврийн хэрэгсэлтэй мөргөлдөж, нэг хүний амь нас хохирсон, нэг хүний биед хүнд гэмтэл учруулсан. Талуудын байр суурь - Иргэний нэхэмжлэгч: Ослын улмаас үүссэн хөдөлмөрийн эрх зүйн харилцааны дагуу ажил олгогч компаниас нөхөн төлбөр нэхэмжилсэн бөгөөд энэ нь эрүүгийн хэрэгтэй хамтад шийдвэрлэх шаардлагагүй, тусдаа иргэний хэрэг болох ёстой гэж үзсэн. - Шүүгдэгч: Гэмт хэрэгтээ чин сэтгэлээсээ гэмшиж, хохирлыг нөхөхөд дэмжлэг үзүүлж байгаа тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх саналтай. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг гэм буруутай гэж үзэн ял болон иргэний нэхэмжлэлийг шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгосон, учир нь иргэний нэхэмжлэлийн тооцоолол болон хариуцагчийн талаарх дүгнэлт нь хэргийн бодит байдалтай нийцэхгүй, мөн нэг хүний амь нас хохирсон нөхцөл байдалд зорчих эрх хязгаарлах ял оноосон нь эрүүгийн хариуцлагын шударга ёсны зарчимд нийцээгүй тул. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Иргэний нэхэмжлэлийн тооцоолол болон хариуцагчийн талаарх дүгнэлт нь хэргийн бодит байдалтай нийцэхгүй, ойлгомжгүй байсан тул шүүх дүгнэлт нь хэргийн явцад ноцтой нөлөөлж болох нөхцөл байдал үүсгэсэн гэж үзэв (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.6). - Амь нас хохирсон, хүнд гэмтэл учруулсан үйл явдал тогтоогдсон байсан тул зорчих эрх хязгаарлах ял оноосон нь эрүүгийн хариуцлагын зорилго, шударга ёсны зарчимд нийцэхгүй байна (Эрүүгийн хууль 1.3). - Иргэний нэхэмжлэлийн агуулга, тооцоолол нь тодорхойгүй, эргэлзээтэй байсан тул түүнийг дахин шийдвэрлэх шаардлагатай гэж дүгнэв.
27.10.3.Эрүү · Давж шат·2026.03.05
Төв аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
Үйл явдал Замын хөдөлгөөний дүрэм зөрчсөн үйлдлээр хүний амь нас хохирсон хэргийн ял эдлэх хугацаа болон нэмэгдэл ялын хугацааг тооцох аргачлалын талаарх маргаан. Шүүгдэгч тээврийн хэрэгсэл жолоодон явахдаа эсрэг хөдөлгөөнтэй эгнээг сөрөн гүйцэж түрүүлэх замаар мөргөлдөж, хохирогчийн амь насыг хохирсон байна. Шүүгдэгч болон өмгөөлөгч нь цагдан хоригдсан хугацааг буруу тооцсон, нэмэгдэл ялыг тоолох хугацааг буруу заасан гэх үндэслэлээр давж заалдах гомдол гаргасан. Талуудын байр суурь - Шүүгдэгч: Цагдан хоригдсан хугацааг бодит байдлаас бага тооцсон, нэмэгдэл ялыг хуулийн хүчин төгөлдөр болсон үеэс эхлэн тоолох нь буруу тул ялыг хөнгөрүүлэх болон тооцооллыг засах шаардлагатай гэсэн байр суурьтай. - Прокурор: Шүүгдэгчийг замын хөдөлгөөний аюулгүй байдлын тухай хууль болон түүний доорх захиргааны хэм хэмжээний актыг зөрчсөний улмаас хүний амь нас хохирсон гэм буруутай гэж үзэн, анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээх тал дээр байр суурьтай. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хорих ял болон жолоодох эрх хасах ялаар шийтгэсэн. Давж заалдах шатны шүүх давж заалдах гомдлын зарим хэсгийг хангаж, шийдвэрийг өөрчилсөн, учир нь цагдан хоригдсан хугацааны тооцоолол болон нэмэгдэл ялыг тоолох хугацааны хувьд шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль болон бусад холбогдох заалтуудыг буруу хэрэглэсэн баримттай тул. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Цагдан хоригдсан хугацааг эдлэх ялд оруулахдаа бодит байдлаар цагдан хоригдсон хугацааг бүрэн тооцох ёстой (Эрх зүйн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.10). - Тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрх хасах нэмэгдэл ялыг хорих ял эдлэж дууссаны дараа үеэс тоолж эхлэх ёстой (Эрүүгийн хууль 5.7). - Шүүгдэгчийн цагдан хоригдсан хугацааг эдлэх хугацаанд оруулахдаа хэргийн оролцогчийн бодит хоригдсон хугацааг үндэслэл болгоно (Эрх зүйн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.10).

27.10.3.Эрүү · Давж шат·2022.01.05

Төв аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: 2018 оны 05 сарын 17-ны өдөр Төв аймгийн Сэргэлэн сумын Хайрхан 2 дугаар багийн нутаг дэвсгэрт Д.Т, Ц.Э нар замын хөдөлгөөний дүрмийн заалтуудыг зөрчсөн үед Х.Э-ын амь насыг хохироосон, Ц.Э-ын эрүүл мэндэд хүнд хохирол учирсан гэмт хэрэг үйлдсэн. - Нэхэмжлэгч: Прокурор Б.Мөнхтулга - Д.Т, Ц.Э нарт Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 27.10.3 зүйлээр яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн. - Хариуцагч: Д.Т, Ц.Э - анхан шатны шүүхийн шийдвэрт буруу дүгнэлт хийсэн гэж үзсэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Д.Т-г 2 жил хасан тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхийг, 1 жил хорих ял оногдуулсан, Ц.Э-г хэрэгсэхгүй болгож цагаатгасан. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 27.10.3 зүйл, Замын хөдөлгөөний дүрмийн 1.5.1, 7.6 заалтууд. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч С.П - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Ц.Э-г хэрэгсэхгүй болгож, Д.Т-г ялгах шийдвэрт буруу дүгнэлт хийсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх "Шүүгчийн захирамж" хэлбэртэй шийдвэр гаргасан нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.2 зүйлтэй зөрчсэн. - Д.Т-г ялгах шийдвэрт Эрүүгийн хуулийн 27.10.3 зүйлийг буруу хэрэглэсэн - тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхийг 2 жилийн хугацаагаар хасах нь дээд хэмжээг зөрчсэн. - Ц.Э-г хэрэгсэхгүй болгож цагаатгасан нь Замын хөдөлгөөний дүрмийн 2.3 заалтыг зөрчсөн үйлдэлтэй холбоотой байсан. - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.

27.10.3., 27.11.1.Эрүү · Давж шат·2026.03.27

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Замын хөдөлгөөний дүрэм болон Иргэний хууль хэрэглээний тайлбар, хохирогчийн гэр бүлийн гишүүний сэтгэцэд учирсан хор уршгийг нөхөн төлүүлэх эрх болон иргэний хариуцагчийг тогтоох асуудлаар маргаан үүсэв. Жолооч тээврийн хэрэгслээр явж байхдаа замын хөдөлгөөний дүрэм зөрчөн явган зорчигчийг мөргөж, амь насыг нь хохироосон бөгөөд ослын газраас зугтсан баримт тогтоогдсон тул шүүгдэгчийг эрүүгийн хариуцлагад татсан байна. Талуудын байр суурь - Шүүгдэгч: Тээврийн хэрэгсэл нь өөрийн өмч биш, бусдын эзэмшилд байсан тул иргэний хариуцлага хүлээхгүй гэсэн үндэслэлтэй. - Прокурор: Жолооч замын хөдөлгөөний дүрэм зөрчсөн болон ослын газраас зугтсан тул Эрүүгийн хууль 27.10, 27.11-ийн дагуу яллах үндэслэлтэй. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг буруутган, иргэний хариуцлага хүлээлгэн, тээврийн хэрэгслийн эзэмшигчийг оролцуулаагүй тул хохирлыг шийдвэрлэх боломжгүй байсан байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгосон, учир нь хохирогчийн төлөөлөгчөөр томилогдсон этгээд нь Гэр бүлийн тухай хууль 3.1.4-т заасан гэр бүлийн гишүүн биш байсан тул сэтгэцийн хор уршлын нөхөн төлбөр нэхэмжлэх эрхгүй байсан байна. Мөн иргэний хариуцагчийг тогтоон оролцуулаагүй тул иргэний хариуцлагын асуудлыг шийдвэрлэх боломжгүй болсон байна. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Гэр бүлийн гишүүн гэсэн ойлголтод хамаарахгүй этгээд сэтгэцийн хор уршлын нөхөн төлбөр нэхэмжлэх эрхгүй, учир нь Гэр бүлийн тухай хууль 3.1.4-т гэр бүлийн гишүүний тодорхойлолтыг хязгаарласан байдаг. - Хохирогчийн сэтгэцийн хор уршлын нөхөн төлбөрийг хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээг ашиглан тооцох нь хохирогч, шүүгдэгчийн хувийн байдал, нас, хүйс зэрэг нөхцөл байдлыг харгалзахгүй байгаа тул Иргэний хууль 511.5-ийн агуулгатай зөрчилдсөн гэж дүгнэв. - Тээврийн хэрэгслийн эзэмшигчийг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд оролцуулаагүй тул гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирлыг хамтран хариуцах иргэний хариуцагчийг тогтоох боломжгүй болсон тул Иргэний хуулийн зохицуулалт хэрэглэгдэхгүй нөхцөл байдал үүссэн гэж үзэв.

27.10.3.Эрүү · Давж шат·2020.01.30

Төв аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: 2019 оны 07 сарын 01-ний өдөр Төв аймгийн Аргалант сумын "Цанын бааз" гэх газарт С.О- нь Замын хөдөлгөөний дүрмийн 13.2 зүйлийн заалтыг зөрчсөн үед зам тээврийн осол гаргаж Б.Нэргүйн амь насыг хохироож, У.Цэрэндолгор, Ц.Цэрэндулам нарын эрүүл мэндэд хүндэвтэр хохирол, Ц.Шинэ-Од, Б.Нацагдорж нарын эрүүл мэндэд хүнд хохирол, Н.Шинэгэрэл, Б.Нандин-Эрдэнэ, Ц.Сэдэд нарын эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулсан. - Нэхэмжлэгч: Төв аймгийн Прокурорын газр - Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 27.10.3 зүйлээр яллах дүгнэлт үйлдэж хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн. - Хариуцагч: С.О- - Гэм буруугүй байна гэсэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: С.О-ыг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 27.10.3 зүйлээр гэм буруутайд тооцож, түүний тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхийг 3 жилийн хугацаагаар хасаж, 2 жил 6 сарын хугацаагаар тэнсэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 27.10.3 зүйл, Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.7.1.2, 7.3.2.5 зүйлүүд. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Прокурор Б.Сувд-Эрдэнэ - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх шүүгдэгч С.О-д оногдуулсан эрх хасах нэмэгдэл ялын хугацааг шүүгдэгчид үүрэг күлээлгэх албадлагын арга хэмжээ авсан үеэс тоолсугай гэсэн нэмэлт заалтыг шийтгэх тогтоолд оруулсангүй. - Шийдвэр: Прокурорын эсэргүүцлийг хүлээн авч, шийтгэх тогтоолд зохих өөрчлөлт оруулсан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын тогтоох хэсэгт: - Эрүүгийн хуулийн 5.7.3 зүйлээр шүүгдэгч С.О-д оногдуулсан тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхийг 3 жилийн хугацаагаар хассан нэмэгдэл ялын хугацааг шүүгдэгчид үүрэг күлээлгэх албадлагын арга хэмжээ авсан үеэс тоолсугай гэсэн нэмэлт заалт оруулсан. - Шийтгэх тогтоолын тогтоох хэсгийн 6 дахь заалтын "Хохирогч У.Цэрэндолгор, Ц.Цэрэндулам нар нь цаашид гарах эмчилгээний зардлаа нотлох баримтаа бүрдүүлэн иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх эрхтэйг дурдсугай." гэснийг "Хохирогч У.Цэрэндолгор, Ц.Цэрэндулам нар нь цаашид гарах эмчилгээний зардлаа иргэний журмаар жич нэхэмжлэх эрхтэйг дурьдсугай." гэж өөрчилсэн. - Эрүүгийн хуулийн 5.7.1 зүйлээр "эрх хасах ял нь тодорхой, ойлгомжтой байх үндэслэлтэй" гэсэн хуульчилсан байна. - Анхан шатны шүүх шүүгдэгч С.О-д оногдуулсан эрх хасах нэмэгдэл ялын хугацааг шүүгдэгчид үүрэг күлээлгэх албадлагын арга хэмжээ авсан үеэс тоолсугай гэсэн нэмэлт заалтыг шийтгэх тогтоолд оруулсангүй нь шүүхийн шийдвэр нь тодорхой, ойлгомжтой байх хуулийн шаардлагад нийцээгүй гэж үзсэн.