Үйл явдал
Мөрдөн шалгах ажиллагааны журмын зөрчил болон нотлох баримтын дутмаг байдлын улмаас нэмэлт мөрдөн шалгах ажиллагаа хийлгэх шаардлагатай эсэх тухай маргаан үүстэв. Яллагдагч нь итгэлийг урвуулан ашиглаж, газрын эрх эзэмшигч нарын нэрээр хуурамч гэрээ байгуулж, тээврийн хэрэгсэл болон мөнгө залилсан гэж буурч байгаа бөгд анхан шатны шүүх мөрдөн шалгах ажиллагааг нэмж хийлгэх тухай захирамж гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: [Эх бичвэрт яллагдагч гэж дурдсан тул] Яллагдагч нь хохирогч нарын итгэлийг урвуулан ашиглаж, газрын эрх болон тээврийн хэрэгсэл, мөнгө залилсан гэж буурч байгаа.
- Прокурор: Прокурор нь анхан шатны шүүхийн захирамжийг хэвээр үлдээх ёстой бөгөөд мөрдөн шалгах ажиллагааг нэмж хийлгэх шаардлагагүй гэж эсэргүүцсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэмэлт мөрдөн шалгах ажиллагаа хийлгэх тухай захирамж гаргасан тул давж заалдах шатны шүүх прокурорын эсэргүүцлийн зарим хэсгийг хүлээн авч, нэмэлт мөрдөн шалгах ажиллагаа хийлгэх шаардлагатай гэж тодорхойлсон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Мөрдөгч нь эрх, үүрэг үүсэх албан тушаалын тогтоолтоор мөрдөн шалгах ажиллагаа явуулахгүй байсан тул мөрдөн шалгах ажиллагааны журмыг ноцтой зөрчсөн гэж дүгнэв (Эрүүний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 6.2, 6.3).
- Хохирогчдын мөнгөн дүнг нарийвчлан тогтооогүй, мөн газрын эрх шилжүүлсэн гэрээний гарын үсгийг шинжээгээр тогтооогүй байсан тул хэргийн мөн чанарыг тогтооход нөлөөлөх нөхцөл байдал үүссэн гэж дүгнэв.
- Прокурорын эсэргүүцлийг хянахдаа хэргийн бүх ажиллагаа, шийдвэрийг нотлох баримтад үндэслэн хянах ёстой тул нэмэлт мөрдөн шалгах ажиллагаа хийлгэх шаардлагатай гэж дүгнэв (Эрүүний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух