Үйл явдал
Гэмт хэргийн шинж тодорхойлогдохгүй байх болон иргэний харилцааг эрүүгийн журмаар шийдвэрлэх асуудал. Шүүгдэгч нар нь БНХАУ-ын иргэн болон компанитай байгуулсан гэрээний дагуу төмрийн баяжмалын урьдчилгаа төлбөр болох орчим 1.2 сая ам.долларын мөнгөн хөрөнгийг хуурамч баримт ашиглан дансаар дамжуулан авсан гэж бусдыг төөрөгдөлд оруулсан гэж буруутгажээ. Мөн шүүгдэгч нар нь телевизийн нэвтрүүлэгт оролцохдоо хохирогчийн нэр хүндэд халдаж, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг таслан зогсоосон мэт хуурам мэдээлэл тараасан гэж гомдоллон шүүхэд хандав.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Гэрээний төлбөрийг зохих ёсоор авсан тул залилах гэмт хэрэг үйлдээгүй, мөн мэдээлэл тараасан үйлдлүүд нь гэмт хэргийн шинжгүй гэж үзэв.
- Прокурор: Шүүгдэгч нар нь хуурч, хуурамч бичиг баримт ашиглан бодит байдлыг нуух замаар бусдыг төөрөгдөлд оруулж, залилах гэмт хэрэг үйлдэж, хохирогчийн нэр хүндэд халдсан гэж үзэн яллав.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх зарим шүүгдэгч нарын үйлдлийг гэмт хэргийн шинжгүй гэж үзэн цагаатгаж, зарим шүүгдэгч нарыг залилахаар шийтгэсэн тул давж заалдах шатны шүүх шийтгэх тогтоолоос гэрээний асуудлыг иргэний журмаар шийдвэрлэхээр заасан хэсгийг хүчингүй болгож, бусад хэсгийг хэвээр үлдээв. Гэрээний үлдэгдэл төлбөрийг иргэний нэхэмжлэгч олгох нь үндэслэлгүй тул гэрээний асуудлыг иргэний журмаар шийдвэрлэх ёстой, учир нь гэрээний харилцаа дуусгавар болсон талаар баримтгүй байв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний үлдэгдэл төлбөрийг иргэний нэхэмжлэгч олгох нь үндэслэлгүй тул гэрээний асуудлыг иргэний журмаар шийдвэрлэх ёстой.
- Шүүгдэгч нар нь залилах гэмт хэргийн шинжгүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй байна.
- Хохирогчийн нэр хүндэд халдаж, хуурам мэдээлэл тараасан гэх хэсэг нь гэмт хэргийн бүрэлдэхүүн хангалттай биш тул гэмт хэргийн шинж тодорхойлогдохгүй гэж дүгнэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух