Үйл явдал
Хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулсан гэмт хэргийн тухайд шүүгдэгч болон хохирогчийн хоорондын хэргийн бодит байдал, нотлох баримтын үнэлэлт болон техникийн алдааг хэрэгсэхгүй болгох эсэх тухай маргаан үүсжээ. Шүүгдэгч нь автомашины дотор хохирогчийг зодуулсан үед хохирогчийн нүдний салст болон зовхинд цус хуралт үүсэх хэмжээний гэмтэл учруулсан гэж буугдсан тул хэргийн бодит байдал тогтоогдоогүй, нотлох баримт хангалтгүй гэж үзэв.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Хэргийн бодит байдал тогтоогдоогүй, хохирлын хэмжээг тодорхойлоогүй, мөн яллагчаар татах тогтоолтод овог нэрний техникийн алдаа гаргасан тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүсэхгүй байна.
- Прокурор: Мөрдөн шалгах ажиллагааны үр дүнд хэргийн зүйлчлэл тогтоогдсон, нотлох баримт хангалттай тул шүүгдэгчийг гэм буруутай гэж үзэн торгох ял оноох ёстой.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг торгох ял оногдуулж, хохирлыг гаргуулсан тул давж заалдах шатны шүүх шүүгдэгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Шүүх хэргийн бодит байдал тогтоогдсон, нотлох баримт хангалттай байсан тул шүүгдэгчийн үйлдлийг гэм буруутай гэж үзсэн, мөн овог нэрний алдаа нь эрх зүйн ноцтой зөрчил биш тул шийдвэр хэвээр үлдээхээр дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Мөрдөн шалгах ажиллагааны үр дүнд хэргийн зүйлчлэл тогтоогдсон, нотлох баримт хангалттай байсан тул шүүгдэгчийн үйлдлийг гэм буруутай гэж дүгнэв (Эрүүний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16.2).
- Яллагчаар татах тогтоолтод овог нэрний техникийн алдаа гаргасан нь эрх зүйн ноцтой зөрчил биш тул шийдвэрт нөлөөлөхгүй гэж үзэв.
- Шүүгдэгчийн үйлдлийг Эрүүний хууль 11.6.1-ийн дагуу хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулсан гэмт хэрэг гэж тодорхойлсон нь хууль зүйн үндэслэлтэй тул анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух