Тогтоол №17874

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: М, Э нар ховор амьтан болох 15 хар сүүлтий зээрийг хууль бусаар агнасан. Д нь агнасан зээрийн түүхий эдийг хадгалж, 3 хярсыг хууль бусаар агнасан. А нь 1 хар сүүлтий зээрийн түүхий эдийг тээвэрлэж явсан, харин Г нь энэ хэргийн талаар зориуд худал мэдүүлэг өгсөн.
• Нэхэмжлэгч: Дорноговь аймгийн Прокурорын газрын хяналтын прокурор А нь М, Э, Д, А нарыг Эрүүгийн хуулийн 24.5.1, Г-г Эрүүгийн хуулийн 21.2.1-д заасан гэмт хэрэгт тус тус яллах дүгнэлт үйлдсэн.
• Хариуцагч: Шүүгдэгч М, Э, Д, А, Г нар.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2023-07-25, Дугаар: 2023/ШЦТ/130
• Шийдвэр: М, Э, Д, А нарыг Эрүүгийн хуулийн 24.5.1, Г-г Эрүүгийн хуулийн 21.2.1-д заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, М, Э нарт 2 жил, Д-д 1 жил 2 сар, А-д 1 жил хорих ял оногдуулахгүйгээр тэнсэж, Г-г 500,000 төгрөгөөр торгож, байгаль экологид учирсан хохирол болон гэмт хэрэг үйлдэхэд ашигласан тээврийн хэрэгслийн үнийг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Ховор амьтан агнасан, хадгалсан, тээвэрлэсэн үйлдлүүд нь Эрүүгийн хуулийн 24.5.1-д заасан гэмт хэргийн шинжийг хангасан. Гэрчээр мэдүүлэг өгөхдөө зориуд худал мэдүүлэг өгсөн нь Эрүүгийн хуулийн 21.2.1-д заасан гэмт хэргийн шинжийг хангасан.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2023-09-22, Дугаар: 210/МА2025/00XXX
• Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч А, Г нарын өмгөөлөгч Г, Д нар.
• Гомдлолын шалтгаан: А-гийн хувьд хохирлыг төлсөн тул хөрөнгө хураах албадлагын арга хэмжээг хүчингүй болгох, Г-гийн хувьд санаатайгаар худал мэдүүлэг өгөөгүй тул хэргийг хэрэгсэхгүй болгох.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг өөрчилж, Г-т холбогдох хэргийг гэмт хэргийн шинжгүй үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгож, А-гаас тээврийн хэрэгслийн үнийг гаргуулах хэсгийг хүчингүй болгож, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүх хэргийн бүх ажиллагаа, шийдвэрийг бүхэлд нь хянасан.
• Шүүгдэгч М, Э, Д, А нарын үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 24.5.1-д зүйлчилсэн нь хэргийн бодит байдалтай нийцсэн, хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Г-гийн хувьд, тэрээр зээрийн мах тээвэрлэж явсан гэмт хэргийн талаар мэдээгүй байсан нь түүний болон А-гийн мэдүүлгээр тогтоогдсон.
• Г-гийн "жолооч замдаа Хөвсгөл сумын цаахан талд зогсоод машины ар руу нэг зүйл авч хийсэн, юуны мах гэдгийг хэлээгүй, мах гэж хэлсэн, замдаа зүүрмэглэж явсан болохоор хаанаас юуны мах авсан талаар мэдээгүй, цагдаад А Хөвсгөл сумын хойд талаас замын хажуугаас олсон гэж хэлснийг сонсоод Хөвсгөл сумын хойноос олсон гэж мэдүүлсэн" гэсэн мэдүүлэг нь зориуд санаатайгаар худал мэдүүлэг өгч, мөрдөн шалгах ажиллагаанд саад учруулсан гэж үзэх үндэслэлгүй.
• Г-гийн үйлдэлд гэмт хэргийн шинж тогтоогдоогүй тул түүнд холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• А-гаас тээврийн хэрэгслийн үнэ 146,600,000 төгрөгийг гаргуулан улсын орлогод оруулахаар хэрэглэсэн хөрөнгө, орлогыг хураах албадлагын арга хэмжээ нь үндэслэлгүй.
• Хэрэгт цугларсан нотлох баримтаар тээврийн хэрэгслийн өмчлөгч, эзэмшигч нь иргэн Б.Цэцэгсайхан биш, мөн тээврийн хэрэгслийн үнийг тогтоосон шинжээчийн дүгнэлт эргэлзээтэй, бодитой бус байсан.
• Эрүүгийн хариуцлага нь гэмт хэргийн шинж чанар, хэр хэмжээ, гэм буруугийн хэлбэрт тохирсон байх ёстой тул шүүгдэгчид ашигтайгаар шийдвэрлэж, А-д хөрөнгө, орлогыг хураах албадлагын арга хэмжээг хэрэглэх үндэслэлгүй гэж үзсэн.