Тогтоол №17787

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Залилангийн гэмт хэрэгт холбогдох яллагдагчийн хэргийг анхан шатны шүүхээс прокурорт буцаасан шийдвэрийг прокурор эсэргүүцэж, давж заалдсан. АНХАН ШАТ: Яллагдагч нь хохирогчийг залилж, 4,000,000 төгрөгийн хохирол учруулсан гэмт хэрэгт холбогдсон боловч хохирлыг тооцох, орон сууц шилжүүлэх, бусад этгээдээс мэдүүлэг авах зэрэг мөрдөн шалгах ажиллагаа хангалтгүй хийгдсэн, иргэний хэргийн шийдвэр эцэслэгдээгүй зэрэг үндэслэлээр хэргийг прокурорт буцаасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Прокурор анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль ёсны бус, үндэслэлгүй гэж үзэж, яллагдагчийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 7.3 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.2 дахь заалтаар зүйлчлэн яллах үндэслэл бүрэн байсныг, анхан шатны шүүх гэм буруутай эсэхийг урьдчилан тогтоосон, хэргийн бодит байдлыг бүрэн шалгаж тогтоогоогүй зэрэг үндэслэлээр эсэргүүцсэн. Хохирогчийн өмгөөлөгч прокурорын эсэргүүцлийг дэмжсэн. Харин яллагдагчийн өмгөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг үндэслэлтэй гэж үзэж, мөрдөн шалгах ажиллагаа дутуу хийгдсэн, нотлох баримтууд эргэлзээтэй, залилангийн хэргийн улмаас учирсан хохирлыг буруу тооцсон, иргэний хэргийн шүүхийн шийдвэр холбогдолгүй зэрэг тайлбар гаргасан.

ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүхээс хэргийг дахин хянан үзээд, анхан шатны шүүхээс хэргийг прокурорт буцаасан шийдвэр нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 33.3 дугаар зүйлийн 2-т заасны дагуу нөхөн гүйцэтгэх боломжгүй мөрдөн шалгах ажиллагаа хийлгэх үндэслэлтэй байсныг тогтоож, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгон, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Шүүх хэргийн бодит байдлыг талуудын мэтгэлцээний үндсэн дээр тогтоох бөгөөд гэм буруутай эсэхийг урьдчилан тогтоохыг хориглодог. Хэдий тийм боловч мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад зарим нотлох баримтыг бүрэн цуглуулж, бэхжүүлээгүй, хууль ёсны шаардлагыг хангаагүй нь хэргийн бодит байдлыг тогтооход саад болсон гэж үзсэн.