Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажил захиалагч болон машин механизм өмчлөгч хоёр өөр хүн байсан нь аюул эрсдэлийг хамтран хариуцах эсэх талаарх шинжээчийн дүгнэлт эргэлзээтэй гарсан тул хэргийн бодит байдлыг тогтоох нотлох баримт дутуу байгаа маргаан үүстэй. Машин механизм ажиллуулагч нь хөдөлгөөнт хэсэг, дохиоллын систем зэрэг аюулгүй ажиллагааны шаардлагыг хангахгүй ажиллаж байх үед экскаватороор ухрах үйлдэл хийж, хохирогчтой мөргөлдсөн тул түүнийг хүнд гэмтэл учруулан нас оруулсан хэрэг гарсан.

Талуудын байр суурь

• Яллагдагч: Ажил захиалагч болон машин механизм өмчлөгч нь аюул эрсдэлийг хамтран хариуцах эсэх талаар шинжээчийн дүгнэлт тодорхой бус байгаа тул хэргийг эцэслэн шийдвэрлэх боломжгүй гэж үзэв.
• Прокурор: Анхан шатны шүүхийн захирамж хууль бус бөгөөд шинжээчийн дүгнэлтэд ноцтойгоор нөлөөлөх нөхцөл байдлыг анхаарч үзээгүй тул хэргийг эцэслэн шилдвэрлэх ёстой гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх хэргийг мөрдөн шалгах ажиллагааг дахин хийлгэхээр прокурорт буцаасан бөгөөд давж заалдах шат уг захирамжийг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Анхан шатны шүүх хэргийн нотолбол зохих нөхцөл байдлыг тогтоож чадаагүй тул хэргийг эцэслэн шийдвэрлэх боломжгүй гэж дүгнэсэн нь үндэслэлтэй байсан тул давж заалдах шат уг шийдвэрийг хэвээр үлдээв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Мөрдөгч, прокурор нь хэргийн бодит байдлыг тогтоохын тулд хуульд заасан бүх арга хэмжээг авч, нотлох баримтыг эргэлзээгүй тогтоох үүрэгтэй байсан тул хэргийн нотолбол зохих байдлыг нотолж тогтооогүй тохиолдолд хэргийг эцэслэн шийдвэрлэх боломжгүй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16.2).
• Шинжээчийн дүгнэлтэд ажил захиалагч болон машин механизм өмчлөгч хоёр өөр хүн байсан нь тодорхой бус, мөн ажил олгогч, ажилтны харилцааг тогтоох шаардлагатай байгаа тул хэргийн бодит байдлыг тогтоох нотлох баримт дутуу байгаа тул хэргийг буцаасан нь үндэслэлтэй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 1.7, 39.9).
• Нотолбол зохих үйл баримт, нотлох баримтыг зайлшгүй нотлох нь эрүүгийн хариуцлагын зорилго болон хөнгөлөх, хүндрүүлэх нөхцөлийг тодорхойлоход чухал ач холбогдолтой (Эрүүгийн хууль 5.1).