📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Э.Н нь 2022 оны 5 сарын 3-ны өдөр Баянзүрх дүүргийн 16 хороо, 61 байрны гадна хохирогч Б.Ттай маргалдаж, ноцолдсон үйлдлээс Б.Тгийн биед зүүн алимны салстын үрэвсэл бүхий хөнгөн хохирол учирсан гэж дүгнэн Э.Н-г Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6.1 зүйлээр яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Н.Ганчимэг - анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.5 зүйлийн 1.1 заалтыг зөрчсөн гэж үзэж эсэргүүцэл бичсэн.
- Хариуцагч: Э.Н - өөр холбогдогч байхгүй учраас хэргийг прокурор руу буцаах шаардлагагүй гэж үзсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Э.Н-г цагаатгаж, хэргийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.15.2, 34.19.1.1 заалтуудыг баримтлан.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Н.Ганчимэг
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх шинжээчийн дүгнэлтийг няцаагүй, улсын яллагчийн дүгнэлтийг хэрэгжүүлээгүй, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.9.1.2, 36.9.4 заалтуудыг зөрчсэн гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны цагаатгах тогтоолыг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүхийн шинжилгээний үндэсний хүрээлэнгийн шинжээчийн 6642 дугаар дүгнэлтээр Б.Тгийн биед зүүн нүдний алимны салстын үрэвсэл тогтоогдсон.
- Анхан шатны шүүх шинжээчийн дүгнэлтийг няцаагүй, нотлох баримтуудыг бүрэн хянагүй гэж үзсэн.
- "С" нүдний эмнэлгийн онош нь тамга тэмдэггүй, эмчийн гарын үсэггүй байсан тул шинжээчийн дүгнэлтийг нотлох баримтын шаардлага хангахгүй гэж үзсэн.
- Хэргийн үйл баримтуудыг бүрэн дүүрэн нотолсон, зөрүүтэй баримтуудыг няцаан үгүйсгэсэн тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хэргийн бодит байдалтай нийцсэн үндэслэлтэй болсон.