📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Э.Н нь 2022 оны 5 сарын 3-ны өдөр Баянзүрх дүүргийн 16 хороо, 61 байрны гадна хохирогч Б.Ттай маргалдаж, ноцолдсон үйлдлээс Б.Тгийн биед зүүн алимны салстын үрэвсэл бүхий хөнгөн хохирол учирсан гэж дүгнэн Э.Н-г Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6.1 зүйлээр яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Н.Ганчимэг - анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.5 зүйлийн 1.1 заалтыг зөрчсөн гэж үзэж эсэргүүцэл бичсэн.
- Хариуцагч: Э.Н - өөр холбогдогч байхгүй учраас хэргийг прокурор руу буцаах шаардлагагүй гэж үзсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Э.Н-г цагаатгаж, хэргийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.15.2, 34.19.1.1 заалтуудыг баримтлан.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Н.Ганчимэг
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх шинжээчийн дүгнэлтийг няцаагүй, улсын яллагчийн дүгнэлтийг хэрэгжүүлээгүй, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.9.1.2, 36.9.4 заалтуудыг зөрчсэн гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны цагаатгах тогтоолыг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүхийн шинжилгээний үндэсний хүрээлэнгийн шинжээчийн 6642 дугаар дүгнэлтээр Б.Тгийн биед зүүн нүдний алимны салстын үрэвсэл тогтоогдсон.
- Анхан шатны шүүх шинжээчийн дүгнэлтийг няцаагүй, нотлох баримтуудыг бүрэн хянагүй гэж үзсэн.
- "С" нүдний эмнэлгийн онош нь тамга тэмдэггүй, эмчийн гарын үсэггүй байсан тул шинжээчийн дүгнэлтийг нотлох баримтын шаардлага хангахгүй гэж үзсэн.
- Хэргийн үйл баримтуудыг бүрэн дүүрэн нотолсон, зөрүүтэй баримтуудыг няцаан үгүйсгэсэн тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хэргийн бодит байдалтай нийцсэн үндэслэлтэй болсон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух