Үйл явдал
Шүүгдэгчийг эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхэд тохирох санц сонгох болон өрх толгойлсон эцэг гэж үзэх эсэх тус бүр маргаан үүссэн. Шүүгдэгч нь хохирогтой маргалдаж зодоллдсоны улмаас хохирогчийн эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулсан гэж тооцогдсон байна. Өмгөөлөгч нь шүүгдэгч өрх толгойлсон эцэг тул торгуулийн ял сонгох ёстой, мөн хохирогч өөрөө буруутай байсан гэж гомдол гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Өрх толгойлсон эцэг, хохирлыг төлж барагдуулсан тул торгуулийн ял сонгох ёстой.
- Прокурор: Шүүгдэгч хохирол төлөөгүй, гэм буруугаа маргаж байгаа тул анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээх ёстой.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг нийтэд тустай ажил хийлгэх ялаар шийтгэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх уг шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Шүүгдэгч өрх толгойлсон эцэг гэж үзэх үндэслэлгүй тул ял сонгохдоо анхан шатны шүүх хэргийн нөхцөл байдал, хохирлыг харгалзан үзсэн нь зөв байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгчийн хувийн байдал, хохирлын хэмжээ, гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанарыг харгалзан үзсэн тул анхан шатны шүүх эрүүгийн хариуцлагыг хөнгөрүүлэх нөхцөл байдлыг харгалзан үзсэн гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 6.1).
- Шүүгдэгч, түүний эхнэр хоёр тусдаа амьдарч байгаа нь хүүхдүүдийг асран хамгаалах, тэжээн тэтгэх үүргээс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй тул өрх толгойлсон гэж үзэх үндэслэлгүй (Нийгмийн халамжийн тухай хууль 3.1.8, Гэр бүлийн хууль 10.1, 10.3, 26.2).
- Шүүгдэгч хохирлыг төлж барагдуулсан ч насанд хүрээгүй хохирогч хохирсон тул анхан шатны шүүх эрүүгийн хариуцлагын зорилгыг хангажээ (Эрүүгийн хууль 11.6).