Үйл явдал
Шүүгдэгчид бүлэглэн олон тооны мал, эд зүйл хулгайлсан гэх хэргийн анхан шатны шийтгэх тогтоолоор өршөөлд хамрагдах боломжгүй, мөн хэргийн мөрдөн шалгах ажиллагаа болон нотлох баримт цуглуулга нь хууль бус, нэг талыг барьсан гэх гомдолтай холбогдуулсан. Шүүгдэгчид мал хулгайлсан үйлдэл нь өөрөө бус, хохирогч өөрийгөө хутгалсан гэх мэтээр хэргийн бодит байдлыг буруу тайлбарлаж, мөрдөн шалгах ажиллагааг ноцтой зөрчсөн гэж гомдолдуулсан.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Хэргийн мөрдөн шалгах ажиллагааг ноцтой зөрчсөн, нотлох баримт цуглуулга нь нэг талыг барьсан, хэргийн бодит байдал бус гэж үзэн анхан шатны шийдвэрийг давж заалдах гомдол гаргасан.
- Прокурор: Хэргийн мөрдөн шалгах ажиллагааг эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль ёсны дагуу гүйцэтгэсэн, хэргийн талаарх нотолбол зохих байдал хангалттай тогтоогдсон гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчдийг мал хулгайлсан гэж шийтгэх тогтоолоо гаргасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. Шүүх хэргийн мөрдөн шалгах ажиллагааг эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль ёсны дагуу гүйцэтгэсэн тул гомдол хүлээн авах үндэслэлгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хэргийн мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад нотлох баримт цуглуулга нь хуульд заасан үндэслэл журмын дагуу гүйцэтгэгдсэн тул хэргийн талаарх нотолбол зохих байдал хангалттай тогтоогдсон (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16.2).
- Шүүгдэгч өмнө нь өршөөлийн хуульд хамрагдаж хорих ял шийтгүүлсэн байсан тул өршөөлд хамрагдах үндэслэлгүй (Өршөөл үзүүлэх тухай хууль 3.2).
- Хэргийн оролцогчдын мэдүүлэг болон бусад баримтууд нь хэргийн бодит байдлыг тогтооход хангалттай байсан тул мөрдөн шалгах ажиллагааг ноцтой зөрчсөн хэргийн нөхцөл байдал тогтоогдоогүй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.9).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух