Үйл явдал
Шинжээчийн дүгнэлтийн нотлох баримтын хүрээнд үнэлэх боломжтой эсэх тухай маргаан. Яллагдагч тусгай зөвшөөрөлгүйгээр ашигт малтмалын эрэл хайгуул, олборлолт хийж, байгаль экологид хохирол учруулсан гэж буригдсан тул хэргийн оролцогчдын ашигласан техник хэрэгслийн үнэлгээг тогтоохын тулд хоёр өөр байгууллагын дүгнэлт гаргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Яллагдагч: [Эх бичвэрт яллагдагчийн байр суурь тодорхойлногүй]
- Прокурор: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй, байгаль орчны хяналтын байцаагчийн акт ашиглан хохирлыг нөхөн төлүүлэх нь үндэслэлгүй тул шүүгчийн захирамжаа хүчингүй болгохыг шаардсан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх прокурорын эсэргүүцлийг хэвээр үлдээж, хэргийг мөрдөн шалгах ажиллагаа хийлгэхээр буцаасан байна. Давж заалдах шатны шүүх прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Шинжээчийн дүгнэлт нотлох баримт болох боломжгүй байсан тул шүүх эдгээр дүгнэлгийг хэргийн хяналтаас гадуур үлдээхээр шийдсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шинжээч томилох, шинжилгээ хийлгэх тухай тогтоологын дагуу дүгнэлт гаргасан байгууллагууд Байгаль орчныг хамгаалах тухай хууль 49.6-д заасны дагуу үнэлгээний эрх авсан мэргэжлийн байгууллага болохыг баталгаалах баримт хэрэгт хавсаргагдаагүй байсан тул эдгээр дүгнэлгийг нотлох баримтын хүрээнд үнэлэх боломжгүй гэж дүгнэв.
- Шинжээчийн дүгнэлт нь хэргийн бодит байдлыг тогтооход ач холбогдолтой нотлох баримт бичиг биш, харин эд хөрөнгийг хураах арга хэмжээ авах нөхцөлийг бүрдүүлэхэд ач холбогдолтой баримт болно.
- Хэргийн оролцогчдын эд зүйлийн үнэлгээг эдийн засгийн үндэслэлтэйгээр тогтоохын тулд эрх бүхий байгууллагын дүгнэлгийг дахин гаргах шаардлагатай.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух