📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Г.******* нь зохих зөвшөөрөлгүйгээр хуульд зааснаас өөр зорилгоор 14 шуудай 357.5 кг хонин арцыг худалдан авч хадгалсан.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Б.******* - эрүүгийн хэрэгт холбогдсон гэж дүгнэсэн.
- Хариуцагч: Шүүгдэгч Г.******* - шинжээчийн дүгнэлт нь шинжлэх ухааны үндэслэлгүй гэж гомдол гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Г.*******д 1 жилийн хугацаагаар тэнсэж, 29,884,900 төгрөгийг улсын орлого болгож гаргуулсан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 24.8.1, 7.1.1, 7.3.2.5, 7.5.1, 7.5.2, 7.5.5.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Г.******* болон өмгөөлөгч Б.*******
- Гомдлолын шалтгаан: Шинжээчийн дүгнэлт нь шинжлэх ухааны үндэслэлгүй, хонин арц болон ямаан арцны төрөл зүйлийг зөв тодорхойлохгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатын шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шинжээч нь биологийн чиглэлээр мэргэжил эзэмшээгүй, зөвхөн эдийн засагч мэргэжлээр 2008 онд төгссөн, 2018 оноос байгаль орчны газрын ургамал зүйл хариуцсан мэргэжилтнээр ажиллаж байгаа.
- Хонин арц, ямаан арц, хуурамч хонин арц гэсэн 3 төрөл зүйлийг шинжлэх ухааны үндэслэлтэй тодорхойлохгүй.
- Шинжээчийн дүгнэлт нь 2020 оны 09 сарын байдлаар 98.500 төгрөг, бүхэлдээ 35.213.750 төгрөгийн экологи эдийн засгийн үнэлгээтэй гэсэн нь анхан шатны шүүхээр хэлэлцэгдсэн.
- Анхан шатны шүүх нь Эрүүгийн хуулийн 24.8.1, 7.1.1, 7.3.2.5, 7.5.1, 7.5.2, 7.5.5-т заасан журмаар шийдвэрлэсэн.
- Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух