Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №16270 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Говь-Алтай аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Шаравын Баттогтох
Хэргийн индекс: 2216000270062
Шийдвэрийн №: 2022/ДШМ/29
Огноо: 2022.12.13
Марганы төрөл: 17.12.2.1., 17.12.2.2., 17.12.2.4.
Шатны шүүх: Давж шат
Прокурор: Х.Г

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Эрүү хэрэг·Давж шатны шүүх

Говь-Алтай аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Б.М, Г.Г, Ц.Д, Д.Б, О.Л, Ж.Э, А.Б, С.Б, Б.Ч, Э.С нарт холбогдох эрүүгийн хэрэг
Нэхэмжлэгч: Прокурор Х.Г
Хариуцагч: Шүүгдэгч Б.М, Г.Г, Ц.Д, Д.Б, О.Л, Ж.Э, А.Б, С.Б, Б.Ч, Э.С

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Шүүгдэгч нарт 4-6 жилийн хугацаагаар хорих ял оногдуулсан.
Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.12 дугаар зүйл

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч нарын өмгөөлөгч Ж.Д, М.Э, Д.А, Б.О, Х.Э
Гомдлолын шалтгаан: Ялын хугацааг хөнгөрүүлэх, хохирол төлсөн байдал, шүүхийн алдаа
Шийдвэр: Б.М, Ж.Э, О.Л, Ц.Д нарын ялын хугацааг хөнгөрүүлсэн, хохирол төлсөн байдал, шүүхийн алдааг дурдсан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хөнгөрүүлэх, хохирол төлсөн байдал, шүүхийн алдааг дурдсан.
Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн алдааг дурдсан.
Шүүгдэгч нарын ялын хугацааг хөнгөрүүлэх, хохирол төлсөн байдал, шүүхийн алдааг дурдсан.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

17.1.3.1., 17.2.2., 17.3.1.Эрүү · Давж шат·2022.07.07
Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Б.Т-, О.Б-, Б.Т-, Ц.Э-, М.Н-, А.О-, З.Т-, Б.О-, Г.Б-, Д.Х- нарт холбогдох эрүүгийн хэрэг - Нэхэмжлэгч: Прокурор Ж.Отгончимэг - Хариуцагч: Б.Т-, О.Б-, Б.Т-, Ц.Э-, М.Н-, А.О-, З.Т-, Б.О-, Г.Б-, Д.Х- 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Б.Т-д 9 жилийн хорих ял, Б.Т-т 7 жилийн хорих ял, М.Н-д 6 жилийн хорих ял, Ц.Э-т 5 жил 2 сарын хорих ял оногдуулж, уг ялыг нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн хэм хэмжээ, гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, учирсан хохирол, хор уршгийн хэмжээ, шүүгдэгч нарын хувийн байдал. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Б.Т-, Б.Т-, Ц.Э- - Гомдлолын шалтгаан: Ял шийтгэлийг хөнгөрүүлэх талаар гаргасан гомдол - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүхээр шүүгдэгч Б.Т-, О.Б-, Б.Т-, Ц.Э-, М.Н-, А.О-, З.Т-, Б.О-, Г.Б-, Д.Х- нарын үйлдсэн гэмт хэрэгт эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхдээ Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн хэм хэмжээг зөв баримтлан, гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, учирсан хохирол, хор уршгийн хэмжээ, шүүгдэгч нарын хувийн байдал, хариуцлагыг хөнгөрүүлэх, хүндрүүлэх нөхцөл байдлыг харгалзан шийдвэрлэсэн нь хуульд нийцсэн байна. - Давж заалдах шатны шүүхээр анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, шүүгдэгч Б.Т-, Б.Т-, Ц.Э- нарын гаргасан давж заалдах гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон нь зүйтэй гэж дүгнэсэн. - Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.10 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэгт зааснаар шүүгдэгч Б.Т-, Б.Т-, Ц.Э-, М.Н- нарын 2022 оны 2 дугаар сарын 28-ны өдрөөс 2022 оны 7 дугаар сарын 7-ны өдрийг хүртэл цагдан хоригдсон нийт 129 хоногийг ял эдлэх хугацаанд нь оруулан тооцсон.
17.12.1., 17.12.2.1.Эрүү · Давж шат·2022.11.21
Төв аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: О.Ц, Д.Т, Б.Т, Э.Н, С.Б, Б.Г, Т.А, Ж.О нарт холбогдох эрүүгийн хэрэг - Нэхэмжлэгч: Прокурор З.Хүслэн - Хариуцагч: Шүүгдэгч О.Ц, Д.Т, Б.Т, Э.Н, С.Б, Б.Г, Т.А, Ж.О 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Шүүгдэгч Э.Н-д 1 жилийн хорих ял, Б.Г, Ж.О нарт 2 жилийн хорих ял, Э.Н-д зорчих эрхийг хязгаарлах ял тогтоосон. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.12.1, 17.12.2.1 зүйл, Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 7.2 зүйл. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Э.Н - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн хуулийн зөрчлэл. - Шийдвэр: Гомдлын зарим хэсгийг магадлалд дурдсан үндэслэлээр хүлээн авч ханган, үлдэх хэсгийг нь хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн хуулийн зөрчлэл, шүүхийн тайлбар, үнэлгээг дурдсан. - Доод шатны дүгнэлтийг зөв эсвэл буруу гэж үзсэн. - Гомдлын зарим хэсгийг няцаасан эсвэл зөвшөөрсөн бодит шалтгааныг ухаж олсон.

145.2., 145.3., 147.2., 12.1.2.2., 12.1.4., 16.1.1., 17.1.3.1., 17.2.2., 17.8.3.1.Эрүү · Давж шат·2018.12.18

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Д.М-, Д.М-, Ж.Б-, Б.Ж-, Б.Г-, Н.Ж-, Б.А-, Б.Х-, Г.У-, Н.Ц-, Н.Б-, Д.Э- нарт холбогдох эрүүгийн хэрэг - Нэхэмжлэгч: Прокурор Ц.Сүхбат, Ч.М - Хариуцагч: Шүүгдэгч Б.Г-, Б.Х-, Ж.Б-, Д.Э-, Д.М-, Н.Ц-, шүүгдэгч Б.Х-ийн өмгөөлөгч И.Атарбямба, шүүгдэгч Н.Ж-ы өмгөөлөгч Ц.Амар 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Шүүгдэгч Б.Г-, Б.Х-, Ж.Б-, Д.Э-, Д.М-, Н.Ц- нарт холбогдох эрүүгийн хэргийг шийтгэсэн - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 145.2, 145.3, 147.2, 12.1.2.2, 12.1.4, 16.1.1, 17.1.3.1, 17.2.2, 17.8.3.1 зүйл ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Б.Г-, Б.Х-, Ж.Б-, Д.Э-, Д.М-, Н.Ц-, шүүгдэгч Б.Х-ийн өмгөөлөгч И.Атарбямба, шүүгдэгч Н.Ж-ы өмгөөлөгч Ц.Амар - Гомдлолын шалтгаан: Эрүүгийн хуулийн 1.9 дүгээр зүйлийн 1, 3.7 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамласан нь буруу гэж үзсэн - Шийдвэр: Анхан шатны шийтгэх тогтоолын заалтын ихэндээ зөвшөөрч, хэсэгдээ өөрчилсэн 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүхийн дүгнэлт: - Эрүүгийн хуулийн 1.9 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамласан нь буруу гэж үзсэн - 2015 оны Эрүүгийн хуулийн 1.9 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасан нь зөв гэж үзсэн - Н.Ц-ыг 3 жилийн хугацаагаар хорих ялаар шийтгэсэн нь зөв гэж үзсэн - Хуулийн хэрэглээ: - Эрүүгийн хуулийн 17.1, 17.2, 12.1 зүйл - Эрүүгийн хуулийн 1.9 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэг - Шүүхийн тайлбар: - Д.М-д ял оногдуулсан Эрүүгийн хуулийн 17.1, 17.2, 12.1 зүйлийн өмнө Эрүүгийн хуулийн 1.9 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамласан хэсгийг хүчингүй болгож - Б.Г-д холбогдох хэсгийн “1.9 дүгээр зүйлийн 1” гэснийг хүчингүй болгож - Н.Ж-д холбогдох хэсгийн “1.8 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг” гэснийг “1.9 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэг” гэж өөрчилж

17.1.2.1., 17.1.2.3., 17.1.2.4.Эрүү · Давж шат·2021.07.08

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Б.Б, Б.Н, Д.Э, О.Гачу, О.Б, Г.С, Ц.Нату, К.М, Т.Г, Б.О, Б.Гатө, Н.Н, Ц.А нарт холбогдох эрүүгийн хэрэг. - Нэхэмжлэгч: Прокурор Б.Ундрах. - Хариуцагч: Шүүгдэгч Ц.А, Б.Б, Б.Н, О.Гачу, О.Б, Г.С, Ц.Нату, К.М, Т.Г, Б.О, Б.Гатө, Н.Н. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Шүүгдэгч Д.Э-д 2 жилийн хорих ял, Г.С-д 2 жил 3 сарын хорих ял, Т.Г-д 6 сарын хорих ял тогтоосон. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1, 17.1.2.3, 17.1.2.4 заалтуудыг зөрч, их хэмжээний ноолуурыг хулгайласан. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН SHИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч О.Б, Г.С, К.Мгийн өмгөөлөгч Ө.Болормаа. - Гомдлолын шалтгаан: Цагдан хоригдсон хоногийн тооцолт буруу, ялын хугацааг хасч солих хэрэгтэй. - Шийдвэр: Д.Эгийн 2 жилийн хорих ялаас 2 жилийг хасч, 1 жилийн хугацаагаар тогтоосон. Г.С, Т.Г нарт зорчих эрхийг хязгаарлах ял солигдсон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Д.Эгийн ялын хугацааг хасч солих нь Эрүүгийн хуулийн 6.14, Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 6.3 заалтуудыг баримтлан зүйтэй. - Г.С, Т.Г нарт зорчих эрхийг хязгаарлах ял солигдсон нь Эрүүгийн хуулийн 5.5 заалтыг баримтлан зүйтэй. - О.Б, К.Мгийн өмгөөлөгч Ө.Болормаа нарын гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон.

17.1.2.1., 17.3.3.2.Эрүү · Давж шат·2021.09.08

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Д.Э, Д.Н, Б.М нарт холбогдох эрүүгийн хэрэг. Д.Э, Д.Н нар пирамид тогтолцооны аргаар 260 иргэнээс 1.856.127.500 төгрөгийг залилан авсан. Б.М нь хохирогч нарт 108.674.518 төгрөгийн хохирол учруулсан. - Нэхэмжлэгч: Прокурор М.Очбадрах (эрүүгийн хэргийг хянан шийдвэрлэх) - Хариуцагч: Шүүгдэгч Д.Э, Д.Н, Б.М (эрүүгийн хэрэгт холбогдсон) 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Д.Э, Д.Н нараас 2 жилийн хорих ял, Б.М-д 2 жилийн хорих болон зорчих эрхийг хязгаарлах ял оногдуулсан. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1, 17.4.1 зүйл. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Д.Э, Д.Н, Б.М, хохирогч нар, иргэний хариуцагч нар - Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн хуулийн зөрчлэл, хохирлын мөнгөн төлбөрийн хэмжээ, ялын хугацаа - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг заалттай зөвшөөрч, Б.М-д оногдуулсан хорих ялыг 2 жилийг өршөөн хасч, зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар дүйцүүлсэн. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Д.Э, Д.Н нарын үйл ажиллагаа эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1 зүйлтэй холбоотой. - Б.М-н үйл ажиллагаа эрүүгийн хуулийн 17.4.1 зүйлтэй холбоотой. - Шүүхийн шийдвэрт хуулийн зөрчлэл, хохирлын мөнгөн төлбөрийн хэмжээ, ялын хугацаа зөвшөөрсэн. - Б.М-д оногдуулсан хорих ялыг 2 жилийг өршөөн хасч, зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар дүйцүүлсэн.