Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Ч.Э. Монгол Улсын замын хөдөлгөөний дүрмийн 3.7.а, 12.4 зүйлийг зөрчин согтуугаар тээврийн хэрэгсэл жолоодож, хурд хэтрүүлсний улмаас зам дээр ажиллаж байсан Э.Б-, Б.О-, М.Х- нарыг мөргөн амь насыг нь хохироож, А.Б-ийн эрүүл мэндэд хүндэвтэр хохирол, Н.Т-, А.Б- нарын эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулсан.
• Нэхэмжлэгч: Тээврийн прокурорын газраас Ч.Э. Эрүүгийн хуулийн 27.10.4.2 зүйлд заасан зүйлчлэн яллахад заасан.
• Хариуцагч: Ч.Э. шүүх хуралдаанд оролцож, түүний өмгөөлөгч Б.Эрдэнэбаатар.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хэрэгт нэмэлт мөрдөн шалгах ажиллагаа хийх шаардлагатай гэсэн үндэслэлээр шүүгчийн захирамж гаргаж, хэргийг прокурорт буцаасан.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.9.1.1 заалтыг удирдлага болгон тотоо.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Тээврийн прокурорын газраас Ч.Э. Эрүүгийн хуулийн 27.10.4.2 зүйлд заасан зүйлчлэн яллахад заасан.
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх ноцтой зөрчил гаргасан, нэмэлт мөрдөн шалгах ажиллагаа хийх шаардлагатай гэсэн үндэслэлээр шүүгчийн захирамж гаргаж, хэргийг прокурорт буцаасан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийн 10.6, 27.9 зүйл, хэсэгт заасан үүргээ биелүүлээгүй, ноцтой зөрчил гаргасан гэсэн үндэслэлээр шүүгчийн захирамж гаргасан.
• Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн дүгнэлт, хуулийн хэрэглээг зөвшөөрч, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Хохирогч А.Б-ийн өвчийн түүхэнд хавсаргасан дүрс оношилгооны шинжилгээний хариу болон шинжээчийн дүгнэлт эргэлзээ төрүүлсэн, хохирогчийн эрхийг хязгаарласан ноцтой зөрчилд хүргэсэн.
• Замын байгууламжийн засварын аюулгүй байдлын журам зөрчигдсөн асуудлыг хангалттай нотлох баримт, үндэслэлийн хүрээнд нэг мөр, бодитой, эргэлзээгүй байдлаар тогтоолгох зайлшгүй шаардлагатай.