📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Г.М-, О.Г- нар 2019 оны 08 сарын 11-27 хоногт 16 нас 4 сар 27 хоногтой Х.А-г, 14 нас 11 сар 29 хоногтой Э.Э- нарыг хүч хэрэглэж, биеийг үнэлж худалдсан гэмт хэрэг холбогдсон.
- Нэхэмжлэгч: Нийслэлийн прокурорын газраас Эрүүгийн хуулийн 3.1.1, 3.7.1 дэх хэсэгт заасан үйлдлийг 13.1.2.1, 2.2 заалтад зүйлчилсэн гэж дүгнэлт үйлдэж, шүүхэд шилжүүлсэн.
- Хариуцагч: Шүүгдэгч Г.М-, О.Г- нар анхан шатны шүүхийн шийдвэрт эсэргүүцсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Г.М-ийг 2 жилийн, О.Г-ыг 2 жил 6 сарын хорих ялаар шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 3.1.1, 3.7.1 дэх хэсэгт заасан үйлдлийг 12.3.2.1, 2.5 заалтад зүйлчилсэн гэж дүгнэлт үйлдэж, хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр өөрчилж цагдан хорихоор шийдвэрлэсэн.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч О.Г-, түүний өмгөөлөгч Б.Зулбаяр
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуулийн 34.14.2 дэх хэсэгт заасан үйлдлийг 12.3.2.1, 2.5 заалтад зүйлчилсэн гэж дүгнэлт үйлдэж, хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр өөрчилж цагдан хорихоор шийдвэрлэсэн нь буруу гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн дүгнэлт, хуулийн хэрэглээг зөв гэж үзсэн.
- Гомдлын ямар хэсгийг няцаасан эсвэл зөвшөөрсөн бодит шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуулийн 34.14.2 дэх хэсэгт заасан үйлдлийг 12.3.2.1, 2.5 заалтад зүйлчилсэн гэж дүгнэлт үйлдэж, хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр өөрчилж цагдан хорихоор шийдвэрлэсэн нь зөв гэж үзсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух