Тогтоол №14451

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Албаны эрх мэдлээ урвуулан ашиглаж, дулааны гэрээг хуурамчаар үйлдэн, төсвийн хөрөнгийг зориулалтын бусаар зарцуулж, худалдан авалт хийхдээ хууль зөрчсөн гэх хэрэгт холбогдсон хоёр иргэний хэргийг анхан шатны шүүх цагаатгасан боловч прокурор үүнийг эс зөвшөөрч давж заалдсан. АНХАН ШАТ: Эрүүгийн хуулийн холбогдох зүйл заалтыг журамлан, гэмт хэргийн шинжгүй гэх үндэслэлээр шүүгдэгч нарыг цагаатгаж, хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Прокурор нь анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэж, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн гэж үзэж, цагаатгах тогтоолыг хүчингүй болгон хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр эсэргүүцэл бичсэн. Шүүгдэгч нарын өмгөөлөгчид болон шүүгдэгч нар нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүх нь хэргийн үйл баримт, нотлох баримтыг хуульд заасан журмын дагуу судлаагүй, үнэлээгүй, дүгнэлт хийж чадаагүй, цагаатгах тогтоолын тодорхойлох хэсэгт шаардлагатай мэдээллийг тусгаагүй, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн холбогдох заалтуудыг зөрчсөн гэж дүгнэн, анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж, төсвийн хөрөнгөөр хувийн зээл төлсөн, тендергүй худалдан авалт хийсэн хэрэг. АНХАН ШАТ: Албан тушаалын эрх мэдлээ урвуулан ашигласан үйлдэл тогтоогдоогүй үндэслэлээр цагаатгасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн, гэм бурууг тогтоохдоо үндэслэлгүй, нотлох баримтыг дутуу үнэлсэн тул цагаатгах тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүхээс хэргийн талаар тогтоосон байдал, нотлох баримтын агуулга, шүүгдэгчийг цагаатгах үндэслэл болсон нотлох баримтыг тодорхой бичээгүй, прокурорын яллах дүгнэлт, баримтуудыг няцаасан үндэслэлээ тусгаагүй, зээлийн гэрээний харилцаа, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэлийн ажиллагааны талаар дүгнэлт хийгээгүй нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн байна.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хуурамч баримт бичиг үйлдэх, ашиглах, албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж хөрөнгө завших гэмт хэрэгт холбогдсон этгээдийн хэргийг хянан хэлэлцсэн. АНХАН ШАТ: Хуурамч баримт бичиг үйлдэх, ашиглах, албан тушаалын байдлаа ашиглаж хөрөнгө завших гэмт хэрэгт буруутгаж, тодорхой ял оногдуулсан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хууль бус, үндэслэлгүй гэж үзэн, хэргийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, мөрдөн шалгах ажиллагаа болон шүүх хуралдаанаас цугларсан нотлох баримтуудыг бодит байдалтай нийцүүлэн үнэлээгүй, хэргийн нөхцөл байдлыг буруу тодорхойлсон нь тогтоогдож байна. Тодруулбал, хандивын мөнгийг завшсан, хуурамч цалин хөлс гаргуулсан гэх үйлдлүүдийг албан тушаалын байдлаа урвуулан ашигласан, нийтийн албан тушаалтан албан үүрэг, бүрэн эрхээ урвуулан ашигласан гэмт хэргийн шинжтэй эсэхийг нарийвчлан тогтоох шаардлагатай байсан. Мөн хуурамч баримт бичиг үйлдэх, ашиглах гэмт хэргийн шинжийг тогтоохдоо гүйцэтгэгчийг тодорхойлоогүй, бусад этгээдийн мэдүүлгийг үндэслэл болгосон нь үндэслэлгүй байна. Иймд анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг нэмэлт ажиллагаа хийлгүүлэхээр прокурорт буцаасан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Шүүгдэгч нар нь албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж, их хэмжээний төсвийн хөрөнгийг хувийн зорилгоор зарцуулсан хэрэгт буруутгагдсан. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүхээс прокурорын яллах дүгнэлтийн гэмт хэргийн шинж болон зүйлчлэл хоёрын зөрчилтэй байдлыг үндэслэн хэргийг прокурорт буцаасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Прокурор, шүүгдэгч нарын өмгөөлөгчид анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эсэргүүцэж, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхэд буцаахаар шийдвэрлэсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүхээс гэмт хэргийн шинж, зүйлчлэл хоёрын зөрчилтэй байдлыг үндэслэн хэргийг прокурорт буцаасан нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 32.10 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсгийн 4.1 дэх заалтын шаардлагыг хангаагүй байна. Мөн шүүх хуралдаанаар нөхөн гүйцэтгэх боломжгүй мөрдөн шалгах ажиллагаа хийлгэх шаардлагагүй байсан нь давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг үндэслэв.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нийтийн албан тушаалтнууд албан үүргээ урвуулан ашиглаж, бусдад давуу байдал бий болгосон эрүүгийн хэргийг хянан хэлэлцэв. АНХАН ШАТ: Төрийн албаны тухай хууль, Засгийн газрын тогтоол, Нягтлан бодох бүртгэлийн тухай хуулийг зөрчин, албан үүргээ урвуулан ашиглаж, улсын төсөвт 39,297,500 төгрөгийн хохирол учруулсан гэм буруутайд тооцож, яллагдагчдыг торгох, хорих ялаар шийтгэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Прокурор болон шүүгдэгч, өмгөөлөгч нарын гаргасан гомдлуудаар хэргийг хянан хэлэлцэв. Прокурор нь анхан шатны шүүхийн дүгнэлтийг хууль буруу хэрэглэсэн гэж үзэж, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр эсэргүүцэл гаргасан. Шүүгдэгч болон өмгөөлөгчид нь буруутай үйлдлийг хэрэгсэхгүй болгож, цагаатгахыг шаардсан. ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн нь шийдвэрт нөлөөлсөн гэж үзэв. Хэргийн бодит байдал, гэм буруугийн талаарх дүгнэлтүүд нь хангалтгүй байсан тул анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр мөн шатны шүүхэд буцаав.