📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: 2020 оны 2 сарын 8-9 өдөр Баянгол дүүргийн "Цэ" пабын гадна талд Э.Э, Т.Б нар маргалдан зодож, хохирогчийн биед хөнгөн хохирол санаатай учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Г.Намжил - Э.Э, Т.Б нарыг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6.1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэлт үйлдэж, хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн.
- Хариуцагч: Т.Б - өөрөө зодож байгаагүй, Э.Э-н мэдүүлэг эргэлзээтэй гэж давж заалдах гомдол гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Э.Э, Т.Б нарыг 800 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний торгох ялаар шийтгэж, ялыг өршөөн хэлтрүүлсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6.1 дэх хэсэг, Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 4.1 дэх хэсэг.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Т.Б-н өмгөөлөгч Б.Мөнхгэрэл
- Гомдлолын шалтгаан: Мөрдөн байцаалтын шатанд Э.Э-н мэдүүлэг эргэлзээтэй, хэргийн газар байсан этгээдүүдээс цаг хугацаанд нь мэдүүлэг аваагүй, камерийн бичлэг хураагүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг зөв гэж үзсэн.
- Э.Э-н мэдүүлэг эргэлзээтэй байсан тул Т.Б-н үйлдэл холбогдлыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь буруу.
- Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 5.1 дэх хэсэгт заасан үндэслэлээр Э.Э-н хэргийг өршөөн хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв.
- Шүүгдэгч Т.Б-н гэм буруугийн талаар болон хэргийн үйл баримтын талаар хууль зүйн үндэслэл бүхий дүгнэлт хийж, хэргийг эцэслэн шийдвэрлэсэн байх тул өмгөөлөгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух