📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Л.О нь 2021 оны 11 сарын 6-ны өдөр Д.Оийн нүүр, толгой, биен тус газарт гараа цохиж, хөлөөр дэвсэж хөнгөн хохирол санаатай учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Г.Э - анхан шатны шүүхийн шийдвэрт Эрүүгийн хуулийн 7.3 зүйлийг буруу хэрэглэсэн гэж эсэргүүцсэн.
- Хариуцагч: Л.О - өөрөө гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч хялбаршуулсан журмаар хянан шийдвэрлэх хүсэлт гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Л.О-д 2 сарын хугацаагаар зорчих эрхийг хязгаарлах ял шийтгэж, Орхон аймаг Баян-Өндөр сумаас явахыг хориглох, зан үйлээ засах, хөдөлмөрлөх дадал олгох сургалтад хамрагдах үүрэг хүлээлгэж, согтууруулах ундаа, мансууруулах бодис хэрэглэхийг хориглох эрх хязгаарлах албадлагын арга хэмжээ авч шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6.1 зүйл, ерөнхий ангийн 5.5, 7.3 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ SHҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Г.Э
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийн 7.3 зүйлийг буруу тайлбарлаж, шүүгдэгчийн эрх зүйн байдлыг дордуулсан гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн хэсэгт өөрчлөлт оруулах, прокурорын эсэргүүцлийг хүлээн авсан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүх хэргийг хялбаршуулсан журмаар хянан шийдвэрлэхдээ Эрүүгийн хуулийн 17.4.5 зүйлийг буруу хэрэглэсэн гэж дүгнэсэн.
- Прокурорын саналын хүрээнд шүүгдэгчид ял оногдуулах учиртай боловч анхан шатны шүүх үүрэг хүлээлгэх, эрх хязгаарлах албадлагын арга хэмжээг хэрэглэсэн нь хуульд нийцэхгүй гэж үзсэн.
- Шүүгдэгч Л.О нь зорчих эрхийг хязгаарлах ялыг зөрчсөн эсэхээс үл хамааран шүүгдэгчийн эрх зүйн байдлыг дордуулсан гэж үзсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух