📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Э, Ч.М, Б.Б нар нь 2019 оны 6-11 сарын хугацаанд Б.С-д газар авч өгөх зорилгоор 6.575.000 төгрөгийг залилсан гэмт хэрэгт холбогдсон.
- Нэхэмжлэгч: Сүхбаатар дүүргийн Прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 17.3.1 зүйлээр яллах дүгнэлт үйлдэж, шүүхэд шилжүүлсэн.
- Хариуцагч: Б.Э, Ч.М, Б.Б - яллагдагчтай холбоотойгоор мөнгө авч байгаагүй гэж тайлбарласан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Б.Э, Ч.М, Б.Б нарт 500.000 төгрөгөөр торгох ялаар шийтгүүлсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.3.1 зүйл, анхан шатны шүүгчийн захирамж.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч (Прокурор)
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн захирамж нь нотлох баримтуудыг бүрэн шалгахгүй, шүүгдэгч нарын мэдүүлгээд үндэслэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн захирамжийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүхийн дүгнэлт:
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.3 зүйл: мэдүүлэг нь дангаараа нотлох баримт болохгүй.
- Эрүүгийн хуулийн 17.3 зүйл: залилах гэмт хэрэг нь материаллаг хохирол шаардагдах.
- Шүүхийн хэлэлцүүлэгт шинжлэн судлагдсан баримтууд, оролцогч нарын тайлбар, мэдүүлгээс харахад Б.Б, Ч.М нар хохирогч Б.С-оос мөнгө авч байгаагүй.
- Хуулийн хэрэглээ:
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.14 зүйл: анхан шатны журмаар хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа нь прокуророос шилжүүлсэн хүрээнд явагдана.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 33.1 зүйлийн 11 дэх хэсэг: урьдчилсан хэлэлцүүлэгээр яллагдагчийн гэм буруутай холбоотой асуудлыг хэлэлцэхгүй.
- Шүүхийн тайлбар:
- Анхан шатны шүүх нь нотлох баримтуудыг бүрэн шалгахгүй, шүүгдэгч нарын мэдүүлгээд үндэслэсэн.
- Давж заалдах шат нь шүүхийн хэлэлцүүлэгт тодруулан хууль зүйн дүгнэлт хийж, хэргийг шийдвэрлэх боломжтой гэж давж заалсан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух