📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: П.С- нь 2020 оны 7 сарын 18-ны өдөр АТМ-ээс 14.000.000 төгрөгийг залилсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор В.Батдэлгэр - Эрүүгийн хуулийн 17.3.1 зүйлээр яллах дүгнэлт үйлдсэн.
- Хариуцагч: П.С- - өршөөн хүлээн зөвшөөрч, хохирлоо төлсөн гэж хүсэлт үйлдсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Өршөөн хэрэгсэхгүй болгож, хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг хүчингүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 5.1 зүйл, Эрүүгийн хуулийн 6.14 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор В.Батдэлгэр
- Гомдлолын шалтгаан: Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 7.1 зүйлээр хорих ялын эдлээгүй үлдсэн ялыг зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар солино гэж заасан тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр буруу.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн захирамжийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 7.1 зүйлээр "Залилах" гэмт хэрэгт өршөөл хэрэгсэхгүй болгох хууль зүйн үндэслэлгүй.
- Анхан шатны шүүх Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 5.1 зүйлийг буруу тайлбарлаж, хэрэглэсэн.
- П.С- нь гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлоо төлсөн боловч "Залилах" гэмт хэрэг нь Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 7.1 зүйлээр хязгаартай хэрэглэхээр хуульчилсан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух