Тогтоол №3420·Эрүү · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Сэжигтэн Б.Б нас барсны улмаас түүнд холбогдох эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, битүүмжилсэн дансыг өмчлөлийн асуудлыг шийдвэрлэсний дараа цуцлахаар прокурорын тогтоол гарсан. Гэвч уг дансыг хууль ёсны өвлөгч болох эхнэр Б.Э-д өвлөх эрхийн гэрчилгээ олгож, улмаар дансны битүүмжлэлийг цуцалж их хэмжээний мөнгөн хөрөнгийг шилжүүлсэн нь гэмт хэргийн шинжтэй эсэх маргаан үүсгэсэн.
- **Нэхэмжлэгч**: Хохирогч Р.Б-гийн өмгөөлөгч нь шүүгдэгч Л.Т, Б.Г нарын үйлдлийг гэмт хэрэг гэж үзсэн анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн.
- **Хариуцагч**: Шүүгдэгч Л.Т, Б.Г нар болон иргэний хариуцагч "Хаан Банк"-ны төлөөлөгчид нь өөрсдийн үйлдлийг хууль ёсны, гэмт хэргийн шинжгүй хэмээн үзэж, шийтгэх тогтоол, магадлалыг хүчингүй болгон цагаатгахыг хүссэн. Тэд прокурорын тогтоолын заалт, Иргэний хуулийн өв залгамжлалын зохицуулалтыг үндэслэсэн.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2020-03-31, **Дугаар**: 288
- **Шийдвэр**: Л.Т-ийг Эрүүгийн хуулийн 22.12.1-д зааснаар 5,000,000 төгрөгөөр, Б.Г-г Эрүүгийн хуулийн 17.10.1-д зааснаар 5,400,000 төгрөгөөр торгох ял шийтгэж, "Хаан Банк" нь хохирлоо жич нэхэмжлэх эрхтэй болохыг дурдсан.
- **Үндэслэл**: Л.Т нь албан тушаалын эрх мэдлээ урвуулан ашиглаж бусдад үлэмж хэмжээний хохирол учруулсан, Б.Г нь Нотариатын тухай хуулийн 43.7-г зөрчиж хууль бус хэлцлийг гэрчилж бусдын эд хөрөнгөнд их хэмжээний хохирол учруулсан.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2020-06-30, **Дугаар**: 844
- **Гомдлол гаргагч**: Шүүгдэгч Л.Т, Б.Г болон иргэний хариуцагч "Хаан Банк"-ны төлөөлөгчид
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол нь хууль буруу хэрэглэсэн, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн.
- **Шийдвэр**: Шийтгэх тогтоолын 5 дахь заалтыг өөрчилж, “Хаан Банк” нь Р.Б-гийн дансанд 312,600 ам.доллар болон 1,440,931,950 төгрөгийг байршуулахыг даалгасан. Шийтгэх тогтоолын бусад заалтуудыг хэвээр үлдээсэн.
- **Үндэслэл**: Битүүмжлэгдсэн дансны мөнгөн хөрөнгийн өвлөгч, өмчлөгч нь Р.Б гэж үзэх үндэслэл бүхий нотлох баримт хэрэгт байхгүй, шийдвэрлэгдээгүй байна.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2020-09-28, **Дугаар**: 210/МА2025/00515
- **Гомдлол гаргагч**: Шүүгдэгч Л.Т, Б.Г болон иргэний хариуцагч "Хаан Банк"-ны төлөөлөгчид
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэж, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн.
- **Шийдвэр**: Шийтгэх тогтоол, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг прокурорт буцаасан.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүх хэргийн үйл баримтыг бүрэн бодитой дүгнэсэн боловч тухайн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангид заасан тодорхой гэмт хэргийн шинжийг агуулсан эсэхийг хууль зүйн үндэслэлтэй зөв тогтоож, хэргийг зүйлчилж чадаагүй.
- Хаан банкны битүүмжлэгдсэн данс дахь мөнгөн хөрөнгө хууль ёсоор хэнд харьяалагдах ёстойг шийдвэрлээгүй байж иргэний өмчлөх эрхийг хамгаалсан Эрүүгийн хуулийн зүйл, хэсгүүдээр шүүгдэгч нарын үйлдлийг зүйлчилж, бусдын өмчлөх эрхэд хохирол учруулсан мэтээр дүгнэсэн нь алдаатай.
- Битүүмжлэгдсэн эд хөрөнгийг хуульд заасан үндэслэлийн дагуу мөрдөн байцаалтын шатанд чөлөөлөх эрх хэмжээ нь зөвхөн прокурорт байх бөгөөд энэхүү журмыг зөрчиж битүүмжлэгдсэн эд хөрөнгийг шилжүүлэх, хөдөлгөх, захиран зарцуулах нь эд хөрөнгийн өмчлөлөөс үл хамааран бүх этгээдийн хувьд гэмт хэрэг тул шүүгдэгч нарын хувьд битүүмжлэгдсэн эд хөрөнгийн хувьд хүлээх үүргээ зөрчсөн эсэх, ийм хэрэгт гүйцэтгэгч, хамжигчаар оролцсон эсэх талаар дүгнэлт өгөх нь зүйтэй.
- Сэжигтэн Б.Б нас барсны улмаас прокуророос Эрүүгийн байцаан шийтгэх тухай хуулийн 24.1.3-т заасан үндэслэлээр хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, түүний данс дахь эд хөрөнгийг битүүмжилсэн тогтоолыг хэвээр үлдээж, өмчлөлийн асуудал шийдвэрлэгдсэн тохиолдолд хоригийг цуцлахаар шийдвэрлэсэн байх бөгөөд энэхүү мөнгөн хөрөнгө битүүмжлэлээс журмын дагуу чөлөөлөгдсөн эсэх, үүнд шүүгдэгч нарын гэм буруу бий эсэх тал дээр Эрүүгийн хуулийн 21 дүгээр бүлэгт заасан "Хэрэг шалган шийдвэрлэх ажиллагааны эсрэг" гэмт хэргийн бүрэлдэхүүний шинжтэй харьцуулан дүгнэлт хийсний эцэст хэргийн талаар шийдвэр гаргах нь зүйтэй.
ХуульTech