📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Д.А- нь цахим орчинд байр хуурч 1,500,000 төгрөг авсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор М.Эрдэнэзаяа - Эрүүгийн хуулийн 17.3.1 дэх хэсэгт заасан залилах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэсэн.
- Хариуцагч: Д.А- - Гэмт хэрэг үйлдсэн нь хүлээн зөвшөөрч, хохирлоо төлсөн, үлдэгдэл хохирлоо төлөхөө илэрхийлсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Д.А-г 6 сарын хугацаагаар хорих ял шийтгэн, 800,000 төгрөг гаргуулан хохирогч М.Х-д олгосон.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.3.1 дэх хэсэг, Иргэний хуулийн 497.1, 510.1 дэх хэсэг.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Х.Наранзул, Б.Өлзийбаяр
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх ялыг оногдуулсан үндэслэл, журмыг баримтлаагүй, хувийн байдлыг харгалзан үзээгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүгдэгч Д.А- нь цахим орчинд байр хуурч 1,500,000 төгрөг авсан нь Эрүүгийн хуулийн 17.3 дэх хэсэгт заасан залилах гэмт хэргийн шинжтэй.
- Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийн гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, үйлдсэн гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хохирол, хор уршгийн хэмжээг харгалзан 6 сарын хугацаагаар хорих ялыг нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлэсэн нь Эрүүгийн хуульд заасан шударга ёсны зарчим, ялын зорилгод нийцсэн.
- Шүүгдэгч хохирлын зарим хэсгийг төлж, үлдсэн хэсгийг төлөхөө илэрхийлж, холбогдох баримтуудыг шүүхэд өгчээ. Гэвч тэрээр хөлсний байрандаа түр оршин суух зөвшөөрөл өгсөн танил С.У-гийн итгэлийг хөсөрдүүлж, уг байрыг өөрийн өмч мэтээр хохирогч М.Хишигжаргалыг хуурч түрээслэсэн нь залилах гэмт хэргийн ноцтой хэлбэр гэж давж заалдах шатны шүүхээс үзсэн тул шүүгдэгчид оногдуулсан ялыг хэвээр үлдээж шийдвэрлэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух