Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №12491 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Гансүхийн Есөн-Эрдэнэ
Хэргийн индекс: 2005017640189
Шийдвэрийн №: 2021/ДШМ/637
Огноо: 2021.06.29
Марганы төрөл: 17.4.1.
Шатны шүүх: Давж шат
Прокурор: Б.Жаргал

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Эрүү хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Р.Д 2020 оны 4 сарын 29-нд Б.Гийн итгэмжлэн өгч явуулсан "Хаан" банкны картаас 630.000 төгрөгийг авч завшсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
Нэхэмжлэгч: Баянгол дүүргийн прокурор Б.Жаргал - Эрүүгийн хуулийн 17.4.1 зүйлээр зүйлчилсэн гэж дүгнэсэн.
Хариуцагч: Р.Д - гомдолдаа хорих ялыг багасгах боломж хүсчээ.

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Р.Дийг Эрүүгийн хуулийн 17.4.1 зүйлээр 7 сарын хорих ял оногдуулсан.
Үндэслэл: Гэмт хэргийн бодит байдал, нийгмийн аюулын шинж чанар, хувийн байдалд тохирсон.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Р.Д
Гомдлолын шалтгаан: Ээж суумгай болсон, дүү нарыг асарч байх тул хорих ялыг багасгах хүсэлт.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Эрүүгийн хуулийн 17.4.1 зүйлээр зүйлчилсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй.
Анхан шатны шүүх хэргийг хэвээр үлдээсэн нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.14 зүйлтэй нийцсэн.
Р.Дийн давж заалдах гомдолд дурдсан үндэслэл хавтас хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдохгүй.
Шүүгдэгчийн хорих ял нь түүний гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, үйлдсэн гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хэр хэмжээд тохирсон.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

17.4.1.Эрүү · Давж шат·2021.06.29
Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: А.Ц нь М.Д-ийн итгэмжлэн хариуцуулсан банкны картнаас 2,400,000 төгрөг гарган авч завшсан гэмт хэрэг үйлдсэн. - Нэхэмжлэгч: Баянзүрх дүүргийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.4.1 дэх заалтад заасан хөрөнгө завшсан гэмт хэрэгт холбогдуулан яллах дүгнэлт үйлдэж шүүхэд шилжүүлсэн. - Хариуцагч: А.Ц - өөр төрлийн гэмт хэрэгт холбогдсон байдлаар гомдол гаргасан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: А.Ц-ид 1 жил 4 сар хорих ял оногдуулж, 800,000 төгрөгөөр торгох ял нэмж нэгтгэн 1 жил 5 сар 23 хоногийн хорих ял тогтоож, 2,400,000 төгрөг гаргуулан хохирогч М.Д-д олгож, 1 ширхэг Си Диг хэрэг хадгалах хугацаа дуустал хавсарган үлдээсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.4.1, ерөнхий ангийн 6.9.1.2, 6.8.2.1 дэх заалтуудыг үндэслэн. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: А.Ц, түүний өмгөөлөгч И.Хонгор - Гомдлолын шалтгаан: 800,000 төгрөгөөр торгох ял шийтгэсэн баримт хэрэгт байхгүй, таслан сэргийлэх арга хэмжээг зөрчсөн, эрүүгийн хариуцлагын зорилго, шударга ёсны зарчимд нийцхгүй. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдуудыг хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Баянзүрх дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн дүгнэлт нь хэргийн бодит байдалтай нийцсэн, Эрүүгийн хуулийн 17.4.1 дэх заалтыг зөв хэрэглэсэн. - Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн нь зөв. - А.Цийн өөр төрлийн гэмт хэрэгт холбогдсон байдлаар гаргасан гомдол нь Эрүүгийн хуулийн 6.9 дэх заалтад нийцсэн тул хэрэгсэхгүй болгож. - 800,000 төгрөгөөр торгох ял шийтгэсэн баримт хэрэгт байхгүй болох нь А.Цийн өөрийн мэдүүлэг, ял шийтгэлийн тэмдэглэл, Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газрын албан тоот зэргээр нотлогдож байна.
17.4.1.Эрүү · Давж шат·2018.04.05
Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Г.Э нь 2017 оны 9 сарын 24-нд К.Б-н итгэмжлэн хариуцуулсан Хаан банкны виза картнаас 740.000 төгрөгийг авч завшсан гэмт хэрэг үйлдсэн. - Нэхэмжлэгч: Прокурор Х.Ням-Эрдэнэ - Эрүүгийн хуулийн 17.4.1 зүйлээр зүйлчилж, Г.Э-г хорих ял оногдуулахгүйгээр 1 жилийн хугацаагаар тэнсэж, үүрэг хүлээлгэх албадлагын арга хэмжээ хэрэглэсэн. - Хариуцагч: Г.Э болон өмгөөлөгч Ц.Бахархал - Г.Э-н үйлдэл нь хөрөнгө завших гэмт хэргийн субьектив талын шинжийг агуулаагүй, гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэхэд эргэлзээтэй тул хэргийг хэрэгсэхгүй болгож цагаатгахыг хүсч. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Г.Э-г хорих ял оногдуулахгүйгээр 1 жилийн хугацаагаар тэнсэж, үүрэг хүлээлгэх албадлагын арга хэмжээ хэрэглэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.4.1 зүйл, 6.7.1.1 заалт. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Г.Э-н өмгөөлөгч Ц.Бахархал - Гомдлолын шалтгаан: Г.Э-н үйлдэл нь хөрөнгө завших гэмт хэргийн субьектив талын шинжийг агуулаагүй, гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэхэд эргэлзээтэй. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож өгч. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Г.Э-н үйлдэл нь К.Б-н итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг завшсан гэмт хэргийн шинжийг бүрэн агуулсан. - К.Б нь Г.Э-д итгэж, өөр зорилгоор карт болон дансны дугаараа үлдээсэн байхад уг данснаас мөнгө авч байгаа үйлдэл нь бусдын итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг завшсан гэмт хэргийн шинжийг бүрэн агуулсан. - Анхан шатны шүүх Г.Э-д хорих ял оногдуулахгүйгээр 1 жилийн хугацаагаар тэнсэж, үүрэг хүлээлгэх албадлагын арга хэмжээ хэрэглэсэн нь тухайн гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хэрэг үйлдэгдсэн нөхцөл, шүүгдэгчийн хувийн байдал, гэм бурууд тохирсон байх ба шүүх Эрүүгийн хуулийг зөв хэрэглэсэн. - Г.Э-н өмгөөлөгч Ц.Бахархалын гаргасан давж заалдах гомдлыг хүлээн авах боломжгүй, учир нь Г.Э-н үйлдэл нь хөрөнгө завших гэмт хэргийн субьектив талын шинжийг агуулсан.

17.1.1.Эрүү · Давж шат·2023.01.19

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: С.А, Э.А нар хохирогч Ц.С-ийн банкны картыг хулгайлан авч, 2.100.000 төгрөг авч хохирол учруулсан. - Нэхэмжлэгч: Прокурор Ж.Бүрэнжаргал - Эрүүгийн хуулийн 17.1.1 зүйлээр яллах дүгнэлт хийсэн. - Хариуцагч: С.А, Э.А - Хорих ялыг хөнгөрүүлэх, гомдол гаргасан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: С.А-ыг 2 жил, Э.А-ыг 6 сар хорих ял оногдуулсан. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.1.1 зүйл, 3.7.1 зүйл, 5.6.3-4 зүйл, 6.10.2 зүйл. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: С.А, Э.А-ын өмгөөлөгч Н.Анхтуяа - Гомдлолын шалтгаан: Шийтгэх тогтоол хууль зүйн үндэслэлгүй, ял оногдуулахдаа хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй. - Шийдвэр: С.А-ийн ялыг 1 жил болгон хөнгөрүүлсэн, Э.А-ийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх хууль зүйн үндэслэлтэй шийтгэх тогтоол гаргасан. - Давж заалдах шатны шүүх С.А-ийн хувийн байдлыг (4 хүүхэдтэй, өрх толгойлсон эх) тал бүрээс нь харгалзан үзсэн. - Эрүүгийн хуулийн 6.7.1.2, 5.2.1.2 зүйл, 39.1.4 зүйл, 39.10.3 зүйлээр ял оногдуулахдаа хүүхдийн асрамжийн асуудлыг тал бүрээс нь харгалзан үзсэн. - Цагдан хоригдсон 57 хоног ялд оруулан тооцсон.

17.1.1., 17.1.2.1.Эрүү · Давж шат·2018.10.08

Дархан-Уул аймгийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: П.Д- нь 2017-2018 онуудын хугацаанд бусдын эд хөрөнгийг нууцаар, хууль бусаар авсан гэмт хэрэг үйлдсэн. - Нэхэмжлэгч: Дархан-Уул аймгийн Прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 17.1.1, 17.1.2.1 зүйлүүдээр яллах дүгнэлт үйлдэж. - Хариуцагч: П.Д- - Гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, цагдан хоригдсон байдалтай. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: П.Д-т 5 жилийн хугацаагаар хорих ял оногдуулсан, нийт 7.820.000 төгрөг гаргуулж, хохирогчдээ төлөхээр. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.1.1, 17.1.2.1, 6.8, 5.6.4, 6.10.1 зүйлүүд. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Н.Баярмаа - Гомдлолын шалтгаан: Эрүүгийн хуулийн 1.3.1 зүйлийг зөрчсөн гэж үзэж, 3 жилийн хорих ялыг хөнгөрүүлж өгөхийг хүссэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх шүүгдэгч П.Д-ыг Эрүүгийн хуулийн 17.1.1, 17.1.2.1 зүйлүүдээр яллах дүгнэлт үйлдсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй. - Давж заалдах шатны шүүх П.Д-ын үйлдэлтэй тохирсон, анхан шатны шийдвэрт нөлөөлсөн нөхцөл байдал байхгүй гэж дурдаж. - Шүүгдэгчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хүлээн авах боломжгүй гэж дүгнэлсэн.

17.1.1.Эрүү · Давж шат·2024.05.09

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Д.Д нь 2023 оны 8 сарын 17-ны өдөр Сонгинохайрхан дүүргийн зочид буудлын ширээн дээрээс О.Нийн эзэмшлийн гар утас болон банкны картыг хулгайлан авч, 700.000 төгрөгийг хууль бусаар авсан. - Нэхэмжлэгч: Прокурор Г.Лхагвасүрэн - Эрүүгийн хуулийн 17.1.1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэлт үйлдэж байна. - Хариуцагч: Д.Д болон түүний өмгөөлөгч Н.Одонтуяа - хорих ялаас өөр төрлийн ял шийтгэл оногдуулж өгнө үү гэж давж заалдах гомдол гаргасан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Д.Д-г 6 сарын хорих ял шийтгэж, 891.000 төгрөгийг хохирогчид төлж өгөх шийдвэр гарсан. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.1.1 дэх хэсэг, Иргэний хуулийн 497.1, 510.1 дэх хэсэг. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Д.Д болон түүний өмгөөлөгч Н.Одонтуяа - Гомдлолын шалтгаан: Хорих ялаас өөр төрлийн ял шийтгэл оногдуулж өгнө үү гэж хүссэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгож, хохирол төлсөн байдлыг дурдасан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хэргийн бодит байдалтай нийцсэн, зүйлчлэл тохирсон байна. - Д.Д нь урьд 2 удаагийн ял шийтгэлтэй, анхан шатны шүүхээс оногдуулсан хорих ял нь түүний үйлдсэн гэмт хэргийн шинж, хохирол, хувийн байдалтай тохирсон. - Эрүүгийн хуулийн 5.1, 1.3 дэх хэсэгт заасан шударга ёсны зарчимд нийцсэн. - Шүүгдэгч Д.Д нь хохирол төлсөн, гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч гэмшиж байгаа нөхцөл байдлуудыг иш татсан.