Тогтоол №3577·Эрүү · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: П.Г, А.Т нар нь бүлэглэн 1236.25 кг дэрэвгэр жиргэрүү ургамлын үндсийг зохих зөвшөөрөлгүйгээр худалдан авч, хадгалан, тээвэрлэсэн гэмт хэрэгт холбогдсон.
- **Нэхэмжлэгч**: Байгаль орчин, уур амьсгалын сан
- **Хариуцагч**: П.Г, А.Т нар
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2023-06-16, **Дугаар**: 74
- **Шийдвэр**: П.Г, А.Т нарыг Эрүүгийн хуулийн 24.8.1-д зааснаар гэм буруутайд тооцож, тус бүр 1 жилийн хугацаагаар зорчих эрхийг хязгаарлах ял шийтгэн, 61,812,500 төгрөгийг Байгаль орчин, уур амьсгалын санд, 8,000,000 төгрөгийг улсын төсөвт гаргуулахаар шийдвэрлэсэн.
- **Үндэслэл**: Эрүүгийн хуулийн 3.7.1, 24.8.1, 5.5.1, 7.5.4, Иргэний хуулийн 497.1, 510.1.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2024-03-01, **Дугаар**: 13
- **Гомдлол гаргагч**: Шүүгдэгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг өөрчлөх.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн.
- **Үндэслэл**: Анхан шатны шүүх хуулийг зөв хэрэглэсэн.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2024-05-09, **Дугаар**:
- **Гомдлол гаргагч**: Шүүгдэгч нарын өмгөөлөгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрүүд хууль зөрчсөн, оролцогчийн эрхийг ноцтой зөрчсөн, экологийн хохирлыг буруу тооцсон.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын зорчих эрхийг хязгаарлах ялын заалтад өөрчлөлт оруулж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн. Өмгөөлөгч нарын гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүгдэгч нарын өмгөөлөгчдийн шүүх хуралдааныг хойшлуулах хүсэлтийг давж заалдах шатны шүүх удаа дараа хүлээн авч хойшлуулсан тул дахин гаргасан хүсэлтийг хүлээж авахаас татгалзсан нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчөөгүй.
- 1236.25 кг дэрэвгэр жиргэрүү ургамлын экологи-эдийн засгийн үнэлгээг 1 кг-ыг 50,000 төгрөгөөр тооцож, нийт 61,812,500 төгрөгийг Байгаль орчин, уур амьсгалын санд гаргуулсан нь Байгаль орчин, Ногоон хөгжил, аялал жуулчлалын сайдын 2015 оны А-282 дугаар тушаалд нийцсэн.
- Шүүгдэгч нар ургамлыг өөрсдөө түүж бэлтгээгүй, харин бусдаас худалдан авсан тул шууд хохирол учруулаагүй бөгөөд экологи-эдийн засгийн үнэлгээг 5 дахин нэмэгдүүлж гаргуулах үндэслэлгүй.
- П.Г, А.Т нар нь ховор ургамлыг бусдад худалдах зорилготойгоор зөвшөөрөлгүй худалдан авч, хадгалан, тээвэрлэсэн нь Эрүүгийн хуулийн 24.8.1-д заасан гэмт хэргийн шинжийг бүрэн хангаж байна.
- Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарт оногдуулсан зорчих эрхийг хязгаарлах ялын хүрээ, хязгаарлалтын бүсийг хэт өргөн буюу Улаанбаатар хотын нутаг дэвсгэрээр тогтоосон нь эрүүгийн хариуцлагын зорилгод нийцээгүй тул Баянзүрх дүүргийн нутаг дэвсгэрээр хязгаарлах нь зүйтэй.
- Шүүх хэргийг хянан шийдвэрлэхдээ Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.8 дугаар зүйлд заасан шаардлагыг ноцтой зөрчөөгүй.
ХуульTech