Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүх хохирогчтой зөрчилдсөн үйл хэргийн дагуу хорих ял оноох бус, зорчих эрхийг хязгаарлах ял оноох боломжтой эсэх тухай маргаан үүсэв. Шүүгдэгч нар нийтийн хэв журмыг бүлэглэн зөрчиж, хохирогчийн биед хүч хэрэглэн цохиж, өшиглөн, хөнгөн хохирол учруулсан байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Хохирогчийн хохирлыг нөхөн төлсөн, анх удаа гэмт хэрэг үйлдсэн, ар гэрийн нөхцөл байдал хүнд тул хорих ял биш, зорчих эрхийг хязгаарлах ял оноохыг хүссэн.
• Прокурор: Шүүгдэгч нарын үйлдлийг бүлэглэн нийтийн хэв журмыг зөрчсөн, хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулсан гэж үзэн, анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээх байр суурьтай байв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарыг хорих ял болон нийтэд тустай ажил хийлгэх ялаар шийтгэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолоос хорих ялыг өөрчилж, зорчих эрхийг хязгаарлах ял оноосон. Шүүгдэгч нар хохирогчийн хохирлыг нөхөн төлсөн тул тэдгээрийг суллах, мөн хорих ялыг зорчих эрхийг хязгаарлах ял болгон өөрчилсөн, учир нь шүүгдэгч нарын гэм буруу, хохирлын хэмжээ, хувийн байдлыг харгалзан үзэх шаардлагатай байсан.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүгдэгч нар хохирогчийн хохирлыг нөхөн төлсөн тул тэдгээрийг суллах ёстой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.9).
• Шүүгдэгч нарын гэм буруу, хохирлын хэмжээ, хувийн байдлыг харгалзан үзсэн тул хорих ялыг зорчих эрхийг хязгаарлах ял болгон өөрчилсөн (Эрүүгийн хууль 6.8).
• Зорчих эрхийг хязгаарлах ял оноосон тохиолдолд оршин суух газар, ажил, сургуулийг өөрчлөх, согтууруулах ундаа хэрэглэхээс تَХЛАХ зэрэг хяналт тавих арга хэмжээг хэрэглэх ёстой (Эрүүгийн хууль 7.3).