Үйл явдал
Согтууруулах ундаа хэрэглэсэн үед тээврийн хэрэгсэл жолоодох болон замын хөдөлгөөний дүрмийн заалтыг зөрчсөн эсэх, мөн осол гарах үед жолооч хэн байсныг тогтоох нотлох баримт дутмаг байсан тул хэргийн бодит байдлыг бүрэн тогтоож чадаагүй. Шүүгдэгч согтууруулах ундаа хэрэглэсэн үед жолоосож, замын гэрэлтүүлгийн шон мөргөсөн улмаас зорчигч амь нас алдсан гэх хэрэг гарсан.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: мөрдөгчөөс дарамталж мэдүүлэг авсан гэж үзэн, цагдаан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээг өөрчлөх хүсэлт гаргасан.
- Прокурор: анхан шатны шүүхийн захирамжийн хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаах шаардлагатай гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаах шийдвэр гаргасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх уг шийдвэрийг дэмжиж, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Анхан шатны шүүх хэргийн бодит байдлыг бүрэн тогтоож чадаагүй, мөн камерын бичлэг болон тээврийн хэрэгслийг босгосон хүмүүсийн мэдүүлэг зэрэг ач холбогдолтой нотлох баримтуудыг бүрэн цуглуулаагүй тул хэргийг дахин хэлэлцэх шаардлагатай гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хэргийн бодит байдлыг талуудын мэтгэлцээний үндсэн дээр тогтоох ёстой тул нотлох баримтын эх сурвалжийг шалган үнэлэх, камерын бичлэг болон бусад баримтуудыг харьцуулан дүгнэлт хийх шаардлагатай (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 1.7).
- Мөрдөн шалгах ажиллагааны нотлох баримтуудыг бүрэн, эргэлзээгүй тогтоож чадаагүй тул хэргийг дахин хэлэлцэх нь зохих арга хэмжээ юм (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16.2).
- Шүүх хэргийн бодит байдлыг тогтоохдоо мөрдөгч, прокурорын ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу гүйцэтгэх ёстой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух