Үйл явдал
Албан тушаалын байдлаа ашиглан залилсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэх хэргийн талаарх маргаан. Борлуулалтын мэргэжилтнээр ажиллаж байхдаа хохирогчдын түрээсийн төлбөрийг өөрийн дансаар хүлээн авч, мөнгөн дүнг нэхэмжлэгч нарт бус бусдад шилжүүлсэн гэж үзэн шүүгдэгчийг гэм буруутай гэж анхан шатны шүүх шийтгэх тогтоол гаргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Гэмт хэргийн бүрэлдэхүүн, нотлох баримт хангагдаагүй, мөн мөрдөн байцаалтын ажиллагааг хууль бусаар явуулсан гэж үзэн анхан шатны шийдвэрийг эсэргүүцэв.
- Прокурор: (Эх бичвэрт прокурорын байр суурь тодорхой дурдагдаагүй)
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг гэм буруутай гэж үзэн шийтгэх тогтоол гаргасан тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг прокурорт буцаахаар тогтоов. Шүүх хэргийг буцаах нь зүйтэй гэж үзсэн учир мөрдөн байцаалтын ажиллагааг нөхөн гүйцээх боломжгүй байсан тул хэргийг дахин хянуулах шаардлагатай гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Мөрдөн байцаалтын ажиллагааг шүүгдэгч өөрийгөө өмгөөлөх хүсэлтээ бичгээр гаргаагүй байхад өмгөөлөгчгүйгээр мэдүүлэг авсан тул Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 5.3-т заасан журмыг зөрчсөн гэж дүгнэв.
- Мөрдөн байцаалтад ашиглагдсан бичмэл нотлох баримтууд эх хувиар нь эсвэл хуулбарласан байдлаар нь бус, шаардлагатай хэлбэрээр авчгуулсан бус байсан тул Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16.6-д заасан шаардлагыг хангаагүй гэж үзэв.
- Хохирогч нарын хохирлын хэмжээг тодорхойлох санхүүгийн мэдээлэл болон дансны хуулгагууд хоорондоо зөрүүтэй байсан тул санхүүгийн шинжээч томилж дүгнэлт гаргах шаардлагатай гэж дүгнэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух