Тогтоол №1612·Эрүү · Хяналт шат
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хуурамч зээлийн гэрээ үзүүлэн, зохиомол байдал бий болгож, залилах аргаар их хэмжээний мөнгө авсан хэрэгт дөрвөн этгээдийг холбогдуулан шалгажээ.
АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүхээс Б.М, Э.Б, Т.О нарыг залилах гэмт хэрэгт тус тус яллаж, хорих ял оногдуулж, О.Б-д холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Давж заалдах шатны шүүхээс Э.Б-д холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгон цагаатгаж, Б.М, Т.О нарт оногдуулсан хорих ялыг торгох ялаар сольж, өөрчлөлт оруулсан.
ХЯНАЛТЫН ШАТ: Хяналтын шатны шүүхэд шүүгдэгч Т.О, түүний өмгөөлөгч, хохирогч нар гомдол гаргажээ. Т.О өөрийгөө хэрэгт холбогдолгүй, нотлох баримтгүйгээр ялласан гэж гомдолд дурдсан. Хохирогч Ц.Б, О.Н нар давж заалдах шатны шүүхээс О.Б, Э.Б нарыг цагаатгасныг эс зөвшөөрч, тэднийг гэм буруутайд тооцож хариуцлага хүлээлгэхийг хүссэн. Т.О-гийн өмгөөлөгчид шүүхээс Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн, ноцтой зөрчсөн гэж үзсэн.
ҮНДЭСЛЭЛ: Хоёр шатны шүүхийн шийдвэр нь хэргийн бодит байдлыг бүрэн тогтоож, хангалттай нотлох баримтыг үнэлэлгүй, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн байна. Анхан шатны шүүх нь гэмт хэрэг үйлдэгдсэн нөхцөл байдал, нотлох баримт, хуулийн зүйл заалтын хамаарлыг тодорхой тусгаагүй, О.Б-г цагаатгахдаа үндэслэл тайлбарлаагүй. Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхээр тогтоогдоогүй нөхцөл байдлыг өөрөө нөхөн тогтоож, эрх хэмжээгээ хэтрүүлсэн. Иймд анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаах нь зүйтэй.
ХуульTech