Нэгэн байгууллагын хамт олон 7 хоногоор Япон улс руу ажлын томилолтоор явжээ. Японд байх хугацаанд хамт олноороо зургаа авхуулсан бөгөөд нэгэн ажилтан тус зургийг фэйсбүүкийн хуудсандаа нийтэлж тавьсан байна. Гэтэл нэгэн сайтын ажилтнууд тус зургийг авч “төсвийн мөнгөөр зугаалж буй төрийн албан хаагчид" гэх өгүүлэлд хавсарган нийтэлжээ. Сайтын үйлдэл нь ямар субьектив эрхийг зөрчсөн бэ?

Хувийн эрх зүйн хүрээнд хүний нууц, дүрс буюу зурагт эрх, репутац, нэр хүмийн зөрчил гэх зөвхөн ойлголтуудыг ялгаж эргэн санаарай.

Зөв хариулт: C. Албан хаагчдын нэр хүндийг гутаасан болон дүрсийн хувьд эдлэх эрхийг нь зөрчсөн гэж зүйлчлэх нь үндэслэлтэй.

• A. Албан хаагчдын нэр хүндэд халдсан гэх үндэслэлээр зүйлчлэх нь үндэслэлтэй — Үнэн зөв хэсгийг агуулсан боловч бүрэн тодорхойлолт биш. «Төсийн мөнгөөр зугаалж буй» гэсэн нь албан хаагчдын нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан мэдээ тараах байж болно. Гэтэл зургийг зөвшөөрөлгүй нийтэлсэн тул үүнээс гадна дүрсийн хувьд эдлэх эрхийг зөрчсөн үндэслэлтэй. Иймээс A нь зөв хариултын бүрэн утгаар хамрагдахгүй.

• B. Байгууллагын ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан үйлдэл гэж зүйлчлэх нь үндэслэлтэй — Хэтруулах, төдийгүй буруу чиглэлтэй. Өгүүлбэр нь албан хаагчдыг байгууллагын ажил хэрэгээс нь төсөв хээрийн мөнгөөр амралтад явсан гэсэн утгаар нь гутаасан боловч ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан гэж төдийгүй дүгнэж болохгүй.

• C. Албан хаагчдын нэр хүндийг гутаасан болон дүрсийн хувьд эдлэх эрхийг нь зөрчсөн гэж зүйлчлэх нь үндэслэлтэй — Зөв. Хавсаргаж буй өгүүлбэр албан хаагчдын нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг гутааж байна. Үүнийг үнэн зөвийг нотолж чадахгүй бол хавсаргагч няцаах үүрэгтэй (Иргэний хууль, 21.2). Мөн зургийг өөрийн зөвшөөрөлгүйгээр нийтэлж, олон нийтэд үзүүлснээс дүрсийн хувьд эдлэх эрхийг зөрчсөн байж болно (Иргэний хууль, 21.5). Шүүхийн хяналтын шатны шийдвэрт мөн зургийг өөрийнх нь зөвшөөрөлгүйгээр нийтэлж, гутаасан мэдээлэл түүнийг хавсаргасан үйлдлийг гутаасан мэдээ тараах гэж үзсэн байна (/court/irgen/3/4280).

• D. Албан хаагчдын зургийг зөвшөөрөлгүй нийтэлсэн гэж зүйлчлэх нь үндэслэлтэй — Үнэн биш. Зургийг зөвшөөрөлгүй нийтэлсэн гэдэг нь дүрсийн хувьд эдлэх эрхийг зөрчих үндэслэл байж болох боловч үүнийг зөвхөн тэр үйлдлээр дүгнэвэл гомдлын үндэслэл, зөрчсөн эрхийн хүрээг бүрэн тодорхойлоогүй. Энд зургийг нийтэлсэн явдал мөн албан хаагчдыг гутаасан өгүүлбэртэй хамт үйлчилсэн тул хоёр эрхийг зэрэг зөрчсөн гэж үзэх нь зөв.

Иймд үнэн зөв хариулт нь “Албан хаагчдын нэр хүндийг гутаасан болон дүрсийн хувьд эдлэх эрхийг нь зөрчсөн гэж зүйлчлэх нь үндэслэлтэй” буюу C хувилбар юм.