Малчин Г аймгийн төвийн дэлгүүрээс цайруулах тос авч хэрэглэсний улмаас нүүрээр нь их хэмжээний идээт үрэвсэл туурчээ. Үүний улмаас уг бүтээгдэхүүнийг үйлдвэрлэгчид гомдол гаргатал шалгаж үзээд иргэн Г-г аймгийн төвийн дэлгүүрээс учирсан гэм хорыг нэхэмжлэхийг зөвлөж хариуцлага хүлээхгүй гэжээ. Ийм боломжтой юу?

Хэрэглэгчийн эрх, бүтээгдэхүүний чанар, гомдлын баталгаа, үйлдвэрлэгчийн болон худалдаачийн хариуцлагын ялгааг эргэн санаарай.

Зөв хариулт: D

Тайлбар. Өгөгдсөн бодлогын гол эрх нь Иргэний хуулийн 512.2.5 ба 512.3-т зохицуулагдсан: үйлдвэрлэгч бараа, бүтээгдэхүүнийг хадгалах, ашиглах журам зөрчсөний улмаас гэм хор учирсан болохыг нотолсон тохиолдолд уг зөрчил гаргасан этгээд (өөрөөр хэлбэл худалдагч) гэм хорыг хариуцна. Иргэний хууль, 512

Тэгэхээр аймгийн төвийн дэлгүүр цайруулах тосыг зөвшөөрөгдсөн хадгалах журам зөрчиж, улмаар нь тосны чанар алдагдаж Г-ийн идээт үрэвсэл туурсан бол тэр дэлгүүр (худалдагч) гэм хорыг хариуцна. Үүнийг Иргэний хуулийн 255.1.3-ын “худалдан авагч тээвэрлэх, хадгалах, ашиглах журам зөрчсөнөөс гэм хор учирсан бол шаардлага гаргах эрхээ алдана” гэсэн заалт, мөн Хэрэглэгчийн эрхийг хамгаалах тухай хуулийн 6.5 (худалдагч тээвэрлэх, хадгалах, ашиглах журам зөрчсөний улмаас холбогдох зардлыг хариуцахгүй) гэсэн зүйл хамаарч, Хэрэглэгчийн эрхийг хамгаалах тухай хууль, 6 Иргэний хууль, 255

Сонголт бүрийг үзье.

• A — буруу. “Цайруулах тос үйлдвэрлэсэн газар бүтээгдэхүүний хариуцлага хүлээхээс татгалзсан тул аймгийн төвийн дэлгүүрээс нэхэмжлэх боломжгүй” гэдэг нь хууль зүйн байдлаар үнэн биш. Үйлдвэрлэгчийн хариуцлага чөлөөлөгдсөн байсан ч, хадгалалтын журам зөрчсөн худалдагч 512.3-аар хариуцлага хүлээнэ. Өөрөөр хэлбэл, үйлдвэрлэгчийн татгалзах нь дэлгүүрийн хариуцлагыг хасахгүй.
• B — буруу. “Арьсаа оношлуулж зөв хэрэглээгүй бол хэн ч хариуцлага хүлээх боломжгүй” гэсэн нь үнэн биш. Худалдан авагчийн өөрийн буруугаар учирсан гэм хорыг худалдагч төлөхгүй байх эрх нь байгаа боловч 512.3-аар худалдагчийн зөрчил гаргасан, өөрөөр хэлбэл хадгалалтын журам зөрчсөн байх нь нотлогдож байвал хариуцлага хүлээнэ. Мөн энэ тохиолдолд бодит зэрэг (өнөөдрийн цайруулах тос) бүрээс учирсан учраас “хэрэглэгчийн өөрийн буруу” гэж үзэх боломжгүй.
• C — буруу. “Шүүхэд гомдол гаргаж гэм буруутай этгээдийг тогтоолгох хэрэгтэй” гэсэн нь ерөнхий боловч өгөгдсөн бодлогын хариуцлагын асуудлыг шийдэхгүй; шүүхэд очих нь гэм хорыг нотлох арга бөгөөд асуултын хариу байх албагүй. Үнэхээр Иргэний хуулийн 512.3-аар гэм хорыг хариуцдаг нь шүүхийн тогтоолд дэлгүүрийн зөрчил гаргасан болохыг баталсан байх ёстой.
• D — зөв. Дэлгүүр хадгалах журам зөрчиж, түүнээс тосны чанар алдагдаж хохирол учирсан бол дэлгүүр хариуцлага хүлээх боломжтой нь 512.2.5, 512.3 болон Хэрэглэгчийн эрхийг хамгаалах тухай хуулийн 6.5-ын зүйлтэй нийцнэ.

Дүгнэлт. D — “Аймгийн төвийн дэлгүүр тухайн цайруулах тосыг хадгалах журам зөрчиж хадгалснаас болж тосны чанар алдагдаж Г-д хохирол учирсан бол хариуцлага хүлээх боломжтой” гэсэн сонголт зөв. Гэм хорыг хариуцлага хүлээх эрх нь үйлдвэрлэгчийн чанар муутай бүтээгдэхүүн үйлдвэрлэсэн гэдгээс үл хамааран, худалдагчийн хадгалалтын журам зөрчсөн байдлаас шууд гарна.