Д машинаа “баталгаат засварын газар” засуулсан бөгөөд шинзэр хийсэн сэлбэгт 6 сарын баталгаа гаргуулан авсан байлаа. Гэтэл хэд хоногийн дараа Д осолдож, үүний шалтгаан нь дээрх сэлбэг элэгдсэн явдал байв. Д эмчилгээний зардлаа хэрхэн нэхэмжлэх боломжтой вэ?

Худалдааны үйлчилгээний чанаар төлөөлөгч Д болон засварын газрын үйлчилгээ үзүүлэгчийн сэлбэгийн чанар, баталгаа, элэгдлийн шалтгаан, эрх хүүлэлтийн баримт бичигтэй холбоотон үүрэг, эрхийн ялгааг эргэн санаарай.

Зөв хариулт: B — Гэм хор арилгах нийтлэг журмын дагуу шаардах эрхтэй.

Яагаад B зөв байна

Шинээр тавилсан сэлбэг элэгдсэн нь шалтгаан болж Д осолдсон, өөрөөр хэлбэл эрүүл мэндэд гэм хор учирсан тул энэ нь гэрээний зүйл зүрчийн (баталгаа эсвэл чанар зүрчийн) төрөл биш, харин гэм хор учруулснаас үүсэх үүргийн зүйл. Иймд:

• ИРГЭНИЙ ХУУЛЬ, 497 — 497.1-ээр бусдын эрх, амь нас, эрүүл мэндэд хууль бусаар санаатай буюу болгоомжгүй үйлдлээр гэм хор учруулсан этгээд уг гэм хорыг хариуцан арилгах үүрэгтэй; 497.3-аар хэд хэдэн этгээд оролцсон бол хамтран хариуцна.
• ИРГЭНИЙ ХУУЛЬ, 505 — 505.1-ээр эрүүл мэндэд гэм хор учруулсан этгээд эмчилгээ, сувилгааны зайлшгүй бүх зардлыг хохирогчид төлөх үүрэгтэй. Д-ийн эмчилгээний зардлыг үйлчилгээ үзэсэн байгууллагаас гаргуулах эрх үүснэ.
• ИРГЭНИЙ ХУУЛЬ, 229 — 229.1-ээр бодит хохирол болон олох ёстой байсан орлогыг нөхөн төлөх үүрэг; 229.2-оор гэм хорын хэмжээг тогтоох үндэслэл.

Шүүхийн практик ч энэ логиктой: эрүүл мэндэд учирсан гэм хорын эмчилгээний зардлыг 497.1, 505.1-д үндэслэн гаргаж, 229.1-д нийцнэ гэж дүгнэсэн ([[CASE:irgen/3/10079]], [[CASE:irgen/3/9992]]).

Бусад сонголт яагаад буруу байна

• A — «гэрээний зүйлээс гадуурх урсгал» гэсэн үндэслэл хэрэглэгдэхгүй. Энд доголдол зүрчил биш, сэлбэгийн элэгдэлээс үүсэх гэм хор тул гэм хорын ерөнхий ангийн зохицуулалт хэрэглэгдэнэ; гэм хорыг арилгах нийтлэг журмын дагуу байх нь тус бүрийн шаардлагыг хангана.
• C — «Баталгаа олгосонтой холбоотой эрх яригдаж буй» гэдэг нь үнэн боловч энд хэрэглэгдэхгүй. 6 сарын баталгаа нь чанар/гарантийн зүйл; харин Д эмчилгээний зардлаа гаргуулахад хэлбэл гэм хорын дагуу хариуцлага тогтооход баталгааны зүйл биш, гэм хорын шалтгаант холбоо, гэм буруугийн асуудал тогтогдоно. Үүнийг «гэрээний зүйл заалтаас шууд хамаарч» гэж шийдэх боломжгүй.
• D — 254.1 (мөн 254.6) нь эд хөрөнгийн доголдол, чанар зүрчийн үр дагаврыг зохицуулж, худалдан авагчийн доголдлыг арилгуулах, үнийг бууруулах, гэрээ цуцлах эрхийг өгдөг. Энд зүйл доголдол эсвэл агуулах, хугацаа зүрчиг нь дагалдах бөгөөд эмчилгээний зардлын хохирлыг гэм хорын дагуу тогтоох асуудал биш тул 254.1-ийг үндэслэл болгож болохгүй.

Дүгнэлт: Д эмчилгээний зардлыг гэм хор арилгах нийтлэг журмын дагуу (Иргэний хуулийн 497.1, 505.1, 229.1) шаардах эрхтэй тул B зөв хариулт.