Даргалагч шүүгчээс анхан шатны шүүх хуралдааны явцад шүүгдэгч С-ээс олон асуулт асуусан, мөн зарим нотлох баримт шинжлэн судлахад оролцож, энэ хүрээнд талуудаас зарим тодруулах асуулт тавьжээ. Гэтэл С-ийн өмгөөлөгчөөс “шүүгчээс хэргийн бодит байдлыг зөвхөн мэтгэлцээний үндсэн дээр тогтоох” зарчимтай тул шүүгдэгчээс олон асуулт асууж, мөн манай талд ашиггүй нотлох баримт судалж буйг эсэргүүцэн, гомдол гаргана гэв. Өмгөөлөгчийн гомдол үндэслэлтэй юу?

1. A.Шүүгч нотлох баримтыг шинжлэн судлахад оролцох, тодруулах асуулт асуух эрх хохирогчид тул өмгөөлөгчийн гомдол үндэслэлтэй
2. B.Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.7 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэгт “шүүх хэргийн бодит байдлыг талуудын мэтгэлцээний үндсэн дээр тогтоох” зарчимтай учраас өмгөөлөгчийн гомдол үндэслэлтэй
3. C.Шүүгч нотлох баримтыг шинжлэн судлахад оролцох, тодруулах асуулт асуух эрхийг зөвшөөрдөг тул өмгөөлөгчийн гомдол үндэслэлгүй✓ Зөв хариулт
4. D.Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.7 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэгт “шүүх хэргийн бодит байдлыг талуудын мэтгэлцээний үндсэн дээр тогтоох” зарчимтай боловч энэ нь шүүгчээс дотоод итгэлд нөлөөлөхгүй

Зөв хариулт: B. Шүүх мэтгэлцэх зарчмыг баримтлахын зэрэгцээ шүүх хуралдаанд нотлох баримтыг шинжлэн судлах, оролцогчид тодруулах асуулт тавих процессын бүрэн эрхтэй. Энэ эрхээ хэрэгжүүлсэн нь дангаараа талын байр суурийг баримталсан гэж үзэхгүй.