“Ногоон байгаль” байгаль орчныг хамгаалах чиглэлээр үйл ажиллагаа явуулдаг ТББ-аас Сэлэнгэ мөрний ойролцоо “М” компани хайгуул хийх зөвшөөрөл авсан талаар мэджээ. Хэрэв тухайн компани хайгуул, олборлолтын ажил хийж эхэлбэл Сэлэнгэ мөрний саваар нутагладаг малчин иргэдийн эрх зөрчигдөж болзошгүй гэж үзэн Захиргааны хэргийн шүүхэд төлөөлөн нэхэмжлэл гаргажээ. Энэ тохиолдолд захиргааны хэргийн шүүх нэхэмжлэлийг хүлээж авах уу?

Нэхэмжлэлийн төрөл, хайгуул олборлолтын зөвшөөрөлтэй холбоотой эрх зүйн зөрчил, байгал орчны хариуцлагын үүргийг ялгаж захиргааны хэргийн шүүхийн хүрээнд хүлээж авах эсэхийг эргэн санаарай.

Зөв хариулт: B — “Ногоон байгаль” ТББ зөрчигдөж болзошгүй нийтийн эрх ашгийг төлөөлөн нэхэмжлэл гаргах эрхтэй тул боломжтой.

Үндэслэл

Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 18.1-ээр хүн, хуулийн этгээд, захиргааны байгууллага хэрэгт оролцох эрхтэй бөгөөд 18.3-аар хуулиар тусгайлан эрх олгогдсоноос бусад нийтийн ашиг сонирхлыг төлөөлөх эрх бүхий этгээд нь хүрээлэн байгаа орчин, хүүхдийн эрх, нийтийн эрүүл мэнд, нийтийн өмчийг хамгаалах асуудлаар шүүхэд нэхэмжлэл гаргах эрхтэй гэж тогтоосон байна (Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай /шинэчилсэн найруулга/, 18). 52.5.5-аар мөн нийтийн ашиг сонирхлыг төлөөлөн нэхэмжлэл гаргаж буй этгээдийн нэхэмжлэлд нийтийн ямар ашиг сонирхол зөрчигдсөн, эсвүл зөрчигдөж болзошгүй талаар илэрхийлэх шаардлагатай (Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай /шинэчилсэн найруулга/, 52).

“Ногоон байгаль” ТББ нь байгаль орчныг хамгаалах зорилготой тул нийтийн ашиг сонирхлыг төлөөлөх эрх бүхий этгээд бөгөөд хайгуул, олборлолтын үйлдлээс Сэлэнгэ мөрний саваар нутагладаг малчны эрх, нийтийн эрүүл мэнд, амьдрал орчныг хамгаалах асуудлаар нэхэмжлэл гаргах эрхтэй. Энэ нь 18.3-ийн “хүрээлэн байгаа орчин, нийтийн эрүүл мэнд”-ийг хамгаалах асуудлад хамаарна.

Гэхдээ эрх төрөлд орохын тулд 18.3.1, 18.3.2-ыг хангах шаардлагатай: нэхэмжлэлийн шаардлага нь байгууллагын дүрмийн зорилгод нийцсэн байх, мөн дүрмийн зорилгын дагуу сүүлийн гурваас доошгүй жил тогтвортой үйл ажиллагаа явуулсан байх. Улсын дээд шүүхийн шийдвэрт ([[CASE:zahirgaa/3/2211]]) энэ хоёр нөхцөлийг хангаагүй НҮТББ-ын нэхэмжлэлийг хүлээн авахаас татгалзсан тул байгууллагын дүрэм, үүсгэн байгуулагдсан баримт бичгийг нотлох баримтад оруулах шаардлагатай.

Бусад сонголтууд

• A — буруу. Хууль нэхэмжлэл гаргах эрхийг “зөвхөн өөрийн эрх ашгийг хамгаалуулах”-аар хязгаарлаагүй; 18.3-аар нийтийн ашиг сонирхлыг төлөөлөх этгээдэд тусгайлан нэхэмжлэл гаргах эрх олгосон.
• C — буруу. 18.3, 52.5.5-аар энэ асуудлыг шууд зохицуулсан тул “хуулиар зохицуулаагүй” гэсэн тайлбар үндэслэлгүй.
• D — буруу. “Зөвхөн өөрийн зөрчигдсөн эрх ашгаа” гэсэн хязгаарлалт хуульд байхгүй бөгөөд энэ нь 18.3-ын нийтийн ашиг сонирхлыг төлөөлөх эрхийг үгүйсгэдэг.