Д нь ресторан нээж ажиллуулж эхэлсэн тул улаан дарс худалдан авахаар дарсны амталгаанд оролцжээ. Амталгааны үеэр хуурай улаан дарсны танилцуулга хийж байсан Х-тэй ярилцаж, ресторандаа зориулж бөөний үнээр 1 фудер дарс худалдан авахаар тохиролцжээ. 1 сарын дараа 1 фудер дарсыгД-гийн ресторанд нийлүүлэхэд, Д нь нийлүүлсэн дарсны хэмжээг мэдсэний дараа ихэд гайхаж, 1 фудер дарс гэдэг нь 100 литр биз дээ гэж асуухад дарс нийлүүлсэн хүмүүс 1 фудер дарс гэдэг нь 1.000 литрийг ойлгодгийг тайлбарласан байна. Энэ тохиолдолд:

Худалдааны гэрээний нөхцөл, дарсны тоо хэмжээ болон талуудын харилцан ойлголцооны ялгааг эргэн санаарай.

Хариултын үндэслэл

Зөв хариулт: D — Д нь агуулгын төөрөгдөлд орсон гэж үзэх үндэслэлтэй тул гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж тооцуулах эрхтэй.

1. Үнэн байдал

Худалдан авах тал Д, худалдах тал Х бөгөөд тохиролцоо «1 фудер улаан дарс, ресторанд зориулж бөөний үнээр» гэсэн нэгэн үгээр хийгдсэн. Гэтэл «1 фудер» гэсэн нэр томьёоны агуулгыг талууд ялгаатай ойлгосон: Д-ийн ойлголцоор 1 фудер = 100 литр, худалдагч талын ойлголцоор 1 фудер = 1 000 литр. Иймээс талуудын хэлцлийн агуулгын талаарх ойлголцоо нөхцөлд төөрөгдсөн — энэ нь нуугдмал төөрөгдөл бөгөөд Иргэний хууль, 58.2.2 дахь «хэлцэл хийгч этгээд хүссэн хэлцлийнхээ агуулгыг эндүүрсэн» гэсэн үндэслэлтэй таарч, мөн Иргэний хууль, 58.3.2-т заасан «хэлцлийн зүйлийн үнийг тодорхойлоход ач холбогдол бүхий эд зүйлийн шинжийн талаар төөрөгдсөн» тохиолдол мөн хамаарна. Үүнээс Д нь уг хэлцлийг хүчин төгөлдөр бус гэж тооцуулахыг шаардах эрхтэй.

Нөхцөл нь: 58.1-ээр хэлцлийг хүчин төгөлдөр бус гэж тооцох эрх нь шүүхийн, Д нь энэ зүйлийг тогтоохыг хүсэхээр илэрхийлэх ёстой (Иргэний хууль, 57.1); 58.6-аар төөрөгдсөн тал төөрөгдлөө энэн даруй мэдэгдэх ёстой; 58.7-ээр нөгөө тал төөрөгдлөө мэдсэн, мэдэгүй ч мэдэх ёстой байсан бол төөрөгдсөн талын гэм хорыг арилгах үүрэг үүсэхгүй. Энд Х төөрөгдлөө мэдээгүй тул Д-ийн төөрөгдсөн байдлаас үүсэх гэм хорын эрх төөрөгдсөн талд харьялагдах бөгөөд тэр нь гэрээг хүчин төгөлдөр гэж үзэх эрхээ хязгаарлана.

2. Бусад сонголтын алдаа

• A. «Нуугдмал диссенс тул гэрээ байгуулагдаагүй» гэдэг буруу. Нуугдмал төөрөгдөл нь гэрээ байгуулагдаагүй гэсэн үндэслэл биш; энэ нь хэлцэл хийгдсэн боловч агуулгын талаар төөрөгдөлтэй гэсэн үгээр Иргэний хууль, 58.1-д заасан ноцтой төөрөгдлийн нэг хэлбэр бөгөөд үр дагавар нь гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж тооцох боломж.
• B. «Д, Х хоёр чадаагүй, диссенс байгаа тул гэрээ байгуулагдаагүй» гэдэг мөн буруу. Талууд 1 фудер дарсын бөөний үнээр худалдан авах гэсэн тохиролцоонд хүрчээ (элемент нь бүрэлдэхүүн бүрэн); зөрчил нь «байгуулалгүй» гэсэн биш, «агуулгын» зөрчил тул 58 дугаар зүйлийн төөрөгдлийн зохицуулалт хэрэглэнэ.
• C. «Гэрээ хүчин төгөлдөр тул Д дарсыг хүлээн авч төлөх үүрэгтэй» гэдэг буруу. Агуулгын төөрөгдөлтэй хэлцэл нь 58.1-ийн дагуу хүчин төгөлдөр бус гэж тооцогдох боломжтой бөгөөд Д-ийн төөрөгдсөн байдлыг үл харгалзах үүргийг хүлээнэ гэж үзэх боломжгүй. (Мөн Иргэний хууль, 57.4-ийн дагуу ийм ойлголтын алдаа нь гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгох үндэслэл болохгүй, харин засварлах эрхтэй.)

3. Дүгнэлт

Д нь агуулгын төөрөгдөлд орсон гэж үзэх үндэслэлтэй тул гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж тооцуулах эрхтэй — энэ нь Иргэний хууль, 58.2.2, 58.3.2 дахь ноцтой төөрөгдлийн үндэслэлд тулгуурлана. Энэ эрхийг эцэст нь шүүх тогтоох бөгөөд Д өөрийн төөрөгдлөө 58.6-аар даруй мэдэгдэх ёстой.