Аль нь нийтийн эрх ашгийг хамгаалж, Захиргааны хэргийн шүүхэд нэхэмжлэгч болж чадах вэ?

Улсын ерөнхий прокурорын тогтоосон нийтийн эрх ашгийн хамгаагчийн эрх, үүрэг болон Захиргааны хэргийн шүүхэд нэхэмжлэгч болдог байдлыг ялгаж эргэн санаарай.

• A. Сууц өмчлөгчдийн холбоо — нийтийн ашиг сонирхлыг төлөөлөх эрх бүхий, төрийн бус байгууллагын нэхэмжлэл гаргах эрхтэй гэдгийг харуулах нөхцөлөө хангахгүй. Тиймээс энэ сонголт буруу.
• B. Дэд бүтцийн сайд — төрийн албан томилолтодоо байгууллагын үйл ажиллагааг хамгаалах үүрэгтэй боловч нийтийн ашиг сонирхлыг төлөөлөх эрх бүхий төрийн бус байгууллага гэж тооцогдохгүй. Тиймээс энэ сонголт буруу.
• C. Улаанбаатар хотын ерөнхий менежер — төрийн албан томилолтодоо байгууллагын үйл ажиллагааг хамгаалах үүрэгтэй боловч дээрх нэхэмжлэгчийн шалтгаан төрийн бус байгууллага байх нөхцөлийг хангахгүй. Тиймээс энэ сонголт буруу.
• D. Сүүлийн 5 жил байгаль орчныг хамгаалах чиглэлээр тогтмол үйл ажиллагаа явуулж буй ТБЬ — өгөгдсөн тэмдэглэгээнд зөв хариулт гэж тэмдэглэгдсэн. Гэвч уншсан хуулийн 18.3.2 дугаарт тогтвортой үйл ажиллагаа явуулсан байхыг “сүүлийн гурваас доошгүй жил” гэж заасан. Иймээс “5 жил” гэсэн үг хуулийн өгөгдсөн шаардлагатай зөрчилдөнө; энэ хэсэгт редакторын шалгалт хэрэгтэй. Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль, 18.3

Дүгнэлт: D. Сүүлийн 5 жил байгаль орчныг хамгаалах чиглэлээр тогтмол үйл ажиллагаа явуулж буй ТБЬ — хуулийн тогтвортой ажиллагааны шаардлагыг ерөнхийд нь хангах төрийн бус байгууллагын жишээ боловч “5 жил” гэсэн хугацаа нь 18.3.2 дахь “гурваас доошгүй жил” гэсэн заалттай ялгаатай.