Оюутан Д өөрийн нагац ахаас морин хуур өвлөн авчээ. Д морин хуур тоглож чаддаггүй тул П-д 500.000 төгрөгөөр худалдаж авахаар санал болгосон. П ньД-д хариу мессеж бичиж морин хуурыг 350.000 төгрөгөөр худалдан авч болно гэжээ. Үүнд Д хариу өгөөгүй. П нь Д-ээс морин хуурыг өөрт нь шилжүүлэхийг шаардах эрх эдлэх үү?

Оффер, түүнийг хүлээн авах, гэрээ байгуулах болон нэг талаас хүлээн авах боломжтой хүсэлт гаргах үед дараах ойлголтуудын ялгааг эргэн санаарай.

Хариу: D — П-гийн гэрээний саналыг Д зөвшөөрөөгүй тул шаардах эрхгүй

Хууль зүйн үндэслэл

1. Гэрээ байгуулах санал (оферт) Иргэний хууль, 195: гэрээ байгуулах санал нь нэг этгээдэд хандан хүсэл зоригоо бодитойгоор, хангалттай тодорхой илэрхийлсэн илэрхийлэл байна (195.1). Д-ийн 500.000 төгрөгийн үнэтэй худалдах санал нь өөрийнөө эрх зүйн хүсэл зоригийн илэрхийлэл бөгөөд үүнээс өөр нөхцөлөөр гэрээ байгуулахад зөвшөөрсөн хариуг өгсөн нь шинэ санал болно (195.6). Иймээс П-ийн 350.000 төгрөгийн үнийн хариуг өгсөн нь Д-ийн саналыг хүлээн авах бөгөөд шинэ санал гэсэн үг.

2. Гэрээ байгуулагдсан эсэх (акцепт) Иргэний хууль, 196: гэрээ байгуулагдсанд тооцох үндэслэлүүдэд гэрээний саналыг илгээсний дараа зөвшөөрсөн хариуг хүлээн авах шаардлагатай (196.1.3, 196.1.4). Цахим хэлбэрээр гэрээ хийх тохиолдолд ч талууд хүсэл зоригоо харилцан илэрхийлж, тоон гарын үсэг зурснаар зөвшөөрөлцөх шаардлагатай (196.1.8). Д огт хариу бичиг явуулаагүй, тэгэхээр зөвшөөрсөн хариу, өөрөөр хэлбэл акцепт үүсээгүй тул гэрээ байгуулагдаагүй.

3. Үүний үр дагавар Гэрээ байгуулагдаагүй учраас П-ийн хувьд морин хуурыг өөрт нь шилжүүлэхийг шаардах үндэслэл үүсэхгүй. Эсрэгээрээ Д-ийн 500.000 төгрөгийн санал ч П-ийн эсрэг саналаар хүлээн авагдаагүй тул Д-ийн хувьд ч өөрийн үнээр заавал худалдах үүрэг үүсэхгүй. Түүнчлэн хувийн худалдааны хувьд 196.2-т заасан “ердийн боломжит хугацаанд хариу явуулах үүрэг” заавал биелэх ёс байх тул Д-ийн хариу үгүйгээр дуугүй хүлээн зөвшөөрсөн гэж үзэхгүй.

Бусад сонголтын ялгаа

• A (дуугүй хүлээн зөвшөөрөх замаар гэрээ байгуулагдсан) — буруу. Энэ нь урьдчилгаатай, онцгой нөхцөлтэй (бодит худалдааны үйлчилгээ) гэрээнд хамаарна; энэ тохиолдолд зөвшөөрлийн үргэлжлэх дүрэм хэрэглэгдэхгүй, акцепт шаардлагатай.
• B — Үр дүн нь адил хэлбэртэй боловч өгүүлбэр нь буруу суурьтай. “Хүсэл зоригийн илэрхийллийг хүлээн аваагүй” гэдэг нь саналын агуулгыг хүлээн авахгүй гэсэн утгатай бөгөөд энэ нь Д-ийн өөрийн саналын хувьд зөв хэрэглэгдөөгүй. Энд асуудал нь Д-ийн илэрхийлэл дутсан гэдэгт биш, харин П-ийн саналд зөвшөөрсөн хариу (акцепт) өгөгдөөгүй явдалд оршино. Үүнийг илэрхийлсэн, эх сурвалжтай тулгах боломжтой хууль зүйн дүгнэлт нь D байна.
• C — Буруу. Д-ийн 500.000 төгрөгийн хүсэл зоригийн илэрхийлэл өөрөө хүчин төгөлдөр байсан (195.1); дутуу зүйл нь акцептын байхгүйдэд байгаа учраас D-ийн илэрхийллийг “хүчин төгөлдөр болоогүй” гэж дүгнэх боломжгүй.

Дүгнэлт

П-гийн гэрээний саналыг Д зөвшөөрөөгүй тул шаардах эрхгүй. Акцепт үүсээгүй тул гэрээ байгуулагдаагүй бөгөөд Иргэний хууль, 195, Иргэний хууль, 196-ын үзүүлэлтээр П-ийн шилжүүлэх шаардлагатай тул эрхгүй.