Б нь А-ийн өмчлөлийн үл хөдлөх эд хөрөнгийг цэцгийн дэлгүүрийн зориулалтаар 2019 оны 05 дугаар сарын 20-ны өдөр түрээсэлсэн. 2019 оны 05 дугаар сарын 25-ны өглөө ажилдаа ирэх үед паар нь хагарч халуун ус алдаж бүх зүйл усанд автсан байсан. Шинжээчийн дүгнэлтэд “байранд өргөтгөл хийхдээ паарыг зөөж байрлуулаад бэхэлгээг хийхгүй орхисноос усны даралт даахгүй задарсан байна” гэжээ. Паар задарч ус алдсаны улмаас Б-д зарж байсан цэцэг, цэцгийн сав, боолтын цаас, тууз гэмтэж 2.0 сая төгрөгийн хохирол учирчээ. Иймээс Б нь А-аас хохирол арилгахыг шаардсан байна. Шаардах эрхийн үндэслэлийг тодорхойлно уу?

Түрээсийн үеийн эрх, үүргийг болон усны даралтын улмаас үүсэх гэмтэл ба хариуцлагын хамаарлыг эргэн санаарай.

Тойрог

Зөв хариулт: B — Эд хөрөнгийн доголдолтой холбогдуулж гэрээнээс үүдэлтэй шаардах эрхийг хэрэгжүүлэх боломжтой.

Учир нь

1. Түрээсийн гэрээ нь талуудын эрх зүйн харилцаа тогтоосон эх бөгөөд түрээслүүлэгч нь түрээсийн хөрөнгийг зориулалтын дагуу ашиглах боломжтой байхыг хангах үүрэгтэй (ИРГЭНИЙ ХУУЛЬ, 318.1), түрээсэлсэн хөрөнгийн аюулгүй байдлыг хариуцах нь түрээслүүлэгчийн өмчлөгчийн үүрэг (ИРГЭНИЙ ХУУЛЬ, 314.1).

2. Гэрээний үүргийн зөрчилтэй холбоотой хохирлын хариуцлага үүсэх үндэслэл нь 219.1: үүрэг гүйцэтгүүлэгч учирсан хохирлоо арилгуулахаар шаардах эрхтэй (ИРГЭНИЙ ХУУЛЬ, 219.1). Эндээс 219.6 нь гэрээнд өөрөөр заагаагүй бол үүргийн зүйлийг өөр этгээдээс хүлээн авах ёстой байсан үүрэг гүйцэтгэгчийн хариуцлагыг тогтоодог.

3. Тогтолдсон эрх зүйн дүрмээр, гэрээний нөхцөл тодорхойгүй бол эд хөрөнгийн доголдол (худалдаа, түрээсийн ердийн үйлдэл) гэрээний нөхцөлийн хамт үйлчилнэ. Иймээс гэрээнд гэм хорын хариуцлагыг тусгаагүй бол түрээсийн байрангийн аюулгүй байдлыг хангах, бэхэлгээ зөв хийх зэрэг стандарт үүргээс түрээслүүлэгчийн хариуцлага тогтоно.

4. Шинжээчийн дүгнэлтээр паарыг зөөж байрлуулаад бэхэлгээг хийсгүй нь өөрт учирсан шалтгаан буюу А-ийн талын ажиллагааны зөрчил; энэ нь гэнэтийн, давагдашгүй хүчин зүйл биш тул D бүрэн чөлөөлөх үндэслэл биш. Мөн А-ийн өмчлөгчийн нөхцөлд өөрөөр заагаагүй бол A буюу шаардах эрхгүй гэсэн дүгнэлт үндэслэлгүй.

5. C нь ерөнхий байдлаар зөв зарчим боловч гэрээ энэ тохиолдолд гэм хорын хариуцлагыг бүрэн тодорхойлж чадахгүй учир гэрээний нөхцөлийг л үндэслэн ялгах боломжгүй; хариуцлагын асуудал нь эд хөрөнгийн доголдолын дагуу шийдэгдэнэ.

Анхаарах нь

Хохирлын дүн 2.0 сая төгрөгийг шууд бүхэлд нь шаардах боломжгүй: Б-ийн өмчлөгчийн ажиллагаа эсвэл хайрцаг хамгааллын зөрчил байгаа бол түүнийг харгалзан хохирлын хэмжээг бууруулж болно (Иргэний хууль, 229.2). Мөн гэрээнд түрээсийн зориулалтын дагуу ашиглах, аюулгүй байдлыг хангах эрхийг тодруулсан байх нь Б-ийн талаас үүсэх эрх нэмэлт нотолгоотой болно.

Дүгнэлт: Зөв хариулт нь B — Эд хөрөнгийн доголдолтой холбогдуулж гэрээнээс үүдэлтэй шаардах эрхийг хэрэгжүүлэх боломжтой.