А-ийн тэжээвэр чоно гэрийнхээ гадна морьтой ирсэн М-ийн хөлөөс хазаж, эрүүл мэндэд хүнд хохирол учруулсан байна. Энэ тохиолдолд асуудлыг хэрхэн шийдвэрлэх вэ?

А-ийн тэжээвэр чоно гэрийнхээ гадна ирсэн М-ийн хөлөөс хазсан байдгийг хүнд хохиролд хүргэх шалтгаан, А-ийн хууль хэрэглэх хариуцлага, М-ийн гэсэн зэрэг болон нөхөн төлбөрийн хүрээг ялгаж эргэн санаарай.

Зөв хариулт: A — «Хохирогчийн эрүүл мэндэд хүнд хохирол учирсан тул орчиндоо аюул учруулах амьтныг зохих хамгаалалтгүй байлгах гэмт хэрэгт эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэнэ».

Үндэслэл:

• Амьтныг (морийг) гадаа тэжээвэр чоно гэрийнхээ гаргаж, өөрийн хамгаалалтыг алдагдуулах нь «орчиндоо аюул учруулж болох амьтныг зохих хамгаалалтгүй байлгах» гэсэн гэмт хэрэг болно. Үүнийг Эрүүгийн хууль /Шинэчилсэн найруулга/, 20.15-аар зүйлчилнэ.
• 20.15.1-ээр хүндэвтэр хохирол үүсэх тохиолдолд 425–5 400 төгрөгөөр торгох, эсвүл нийтэд тустай ажил хийлгэх, эсвүл зорчих эрхийг хязгаарлах ял; 20.15.2-оор хүнд хохирол учирсан (нас барсан бол) 5 400–17 000 төгрөгөөр торгох, эсвүл 1–5 жилийн хорих ял тогтоно. Өгсөн тохиолдолд хүнд хохирол учирсан тул энэ гэмт хэрэгийн бүлэг өсөж, эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэнэ.
• Ижил төрлийн үйлдлийн жишээ шүүхийн практик: хүүхэд нохойн хазалтаар амь нас хохирсон шүүгдэгчийн хувьд 20.15 (өмнөх 201.2)-ыг үндэслэн гэм буруутайд тооцсон байв ([CASE:eruu/3/373], Хяналтын шат).

Бусад сонголтын ялгаа:

• B буруу. Гэмт хэрэг үйлдсэн нь А тул эрүүгийн хариуцлага; Засаг дарга гэмт хэрэгт хариуцдаг бөгөөд «чоныг нь буулах» шийтгэл гэмт хэрэгт хамаарахгүй.
• C буруу. Энэ нь гэмт хэрэг тул иргэд хоорондоо тохиролцож шийдэх боломжгүй; хууль ёсоор шүүхээр шийдвэрлэгдэнэ.
• D буруу. Шийтгэл оногдуулах нь шүүхийн бүхэл зүйлчилсэн үйлдэл бөгөөд мөн гэмт хэргийн бүлэг (хүнд хохирол) зөвшөөрөгдөөгүй дүгнэлт: «шийтгэл оногдуулна» гэдэг нь 20.15-ын хүндэвтэр хохирлын түвшний шийтгэл байж болох ч үнэн тогтол болох зүйл биш. Үнэндээ энэ тохиолдолд 20.15.2-ын шийтгэл хэрэглэгдэнэ.

Иймд зөв хариулт нь A юм.