А-ийн захиалгаар 10 хоногт Б дээл оёж дуусгахаар тохиролцжээ. Б дээлийг 16 хоногт оёж А-д хүлээлгэн өгсөн ба дээлийн эмжээрийг A өөрөө олж өгнө гэсээр удаж ийм байдалд хүрсэн бол Б хугацаа хэтрүүлсэн үү?

А-ийн захиалгын 10 хоногийн хугацаанд Б-ийн оёж дуусгах үүрэг болон А-ийн нэмэлт эмжээ олох, өгөх үүргийг ялгаж, хугацаа хэтрэх нь Б-ийн үүргийн саадтай холбоотой эсэхийг эргэн санаарай.

Тайлбар

Зөв хариулт: D. Б хугацаа хэтрүүлээгүй

Хэлэлцээн хийсэн 10 хоногийн хугацаанд Б үүргээ биелүүлээгүй нь үнэн боловч үүнийг шууд “хугацаа хэтрүүлсэн” гэж дүгнэх боломжгүй. Хугацаа хэтрэхэд хүргэсэн нөхцөл байдал нь үүрэг гүйцэтгүүлэгчийн (Б-ийн) гэм буруугаас биш харин үүрэг гүйцэтгэгчийн (А-ийн) үйлдэл холбогдож байна. Өөрөөр хэлбэл, гэрээнд А дээлийн эмжээрийг өөрөө олж өгөх үүрэгтэй бөгөөд эмжээ гарах үед хүрэхгүй болон эмжээ олох үйлдэл удаж үргэлжлэхэд байгуулалтын зорилтоо биелүүлэх боломжгүй болсон.

Иймд Иргэний хуулийн 222.2 дахь зарчим (“Хугацаа хэтрэхэд хүргэсэн нөхцөл байдал нь үүрэг гүйцэтгүүлэгчийн гэм буруугаас болоогүй бол үүрэг гүйцэтгүүлэгчийг хугацаа хэтрүүлсэн гэж үзэхгүй”) дагуу Б-ийг хугацаа хэтрүүлсэн гэж үзэхгүй. Иймд А нь хугацаа хэтрүүлсний улмаас үүсэх хохирлыг 222.7-оор шаардах эрхгүй (ИРГЭНИЙ ХУУЛЬ, 222).

• А. А хугацаа хэтрүүлээгүй — А үүрэг гүйцэтгэгч; түүний эмжээ олох үүргийн биелэхгүй байдал нь Б-ийн хугацааг шууд чөлөөлөх үндэслэгүй бөгөөд 222.2-ын “гэм буруугаас болоогүй” гэсэн нөхцөл биелэхгүй.
• Б. Энз талаар хуульд тодорхой зохицуулаагүй — Буруу. Хугацаа хэтрэх, түүнийг хэтрүүлсэн гэж үзэхгүй байх нөхцөл, хариуцлага нь 222–224 дугаар зүйлээр тодорхой зохицуулагдсан.
• C. Хэн аль нь хугацаа хэтрүүлээгүй — Өгүүлбэрт А-ийн эмжээ олох үүрэг биелээгүй гэж дурдсан тул А-ийн талаар “хугацаа хэтрүүлээгүй” гэж дүгнэх нөхцөл үүсэхгүй; мөн асуулт Б-ийн хугацаа хэтрэлтийг талаар.

Дүгнэлт: Зөв хариулт нь D. Б хугацаа хэтрүүлээгүй — Үүрэг гүйцэтгүүлэгчийн гэм буруугаас үл хамааран 222.2-ын дагуу Б хугацаа хэтрүүлсэн гэж үзэгдэхгүй.