Захиргаа хэрэг·Хяналт шатны шүүх

Тогтоол №3455

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Ц.Төмөрбаатар нь 2009-10-28-ны орой хувийн таарамжгүй харьцааны улмаас Д.Цэнд-Аюуштай маргалдаж, түүний толгойн тус газар модоор цохиж биед нь хүнд гэмтэл санаатай учруулсан.
Нэхэмжлэгч: Прокурор. Шүүгдэгчийг бусдын бие махбодид хүнд гэмтэл санаатай учруулсан гэм буруутайд тооцож, ял оногдуулах дүгнэлт гаргасан.
Хариуцагч: Ц.Төмөрбаатар. Гэмт хэрэг үйлдээгүй, хохирогч өөр нөхцөл байдалд (архи уусан, мотоцикль унасан) гэмтсэн байж болзошгүй тул хэргийг дахин шалгуулах хүсэлт гаргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2016-05-18, Дугаар: 41
Шийдвэр: Шүүгдэгчийг гэм буруутайд тооцож, 5 жил 1 сарын хорих ял оногдуулснаас Өршөөл үзүүлэх тухай хуулиар 2 жилийг хасаж, биечлэн эдлэх ялыг 3 жил 1 сараар тогтоов.
Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 96.1. Хохирогч, гэрч нарын мэдүүлэг болон шинжээчийн дүгнэлтээр шүүгдэгч хохирогчийн толгой руу модоор цохиж хүнд гэмтэл учруулсан нь тогтоогдсон.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

Өдөр: 2016-06-08, Дугаар: Тодорхойгүй
Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч болон түүний өмгөөлөгч.
Гомдлолын шалтгаан: Хохирогч гэмтэл авсны маргааш архи уусан нь хүндрэлд нөлөөлсөн эсэхийг тодруулах, нэмэлт гэрч асууж, шинжээчийн дүгнэлт дахин гаргуулахаар хэргийг мөрдөн байцаалтад буцаах.
Шийдвэр: Шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгов.
Үндэслэл: Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 315.1.1. Хэрэгт нэмэлт мөрдөн байцаалт өмнө нь хоёр удаа хийгдэж, шаардлагатай ажиллагаанууд бүрэн хийгдсэн, хэргийн зүйлчлэл зөв.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Шүүгдэгч Ц.Төмөрбаатар нь хохирогчийн толгойн тус газар модоор цохиж хүнд гэмтэл учруулсан болох нь хохирогч болон гэрч Ганболдын мэдүүлэг, шинжээчийн дүгнэлтээр хангалттай тогтоогдсон.
Гавал тархины гэмтлийн шинж тэмдэг аажмаар илэрч, хүндрэх боломжтой талаарх шинжээчийн дүгнэлт нь хохирогчийн биеийн байдал дараагийн өдрүүдэд муудсан нөхцөлтэй нийцэж байна.
Хэргийг өмнө нь хоёр удаа нэмэлт мөрдөн байцаалтад буцааж, хохирогч, гэрч, шинжээч нарыг дахин байцаах зэрэг шаардлагатай бүх ажиллагааг хийсэн тул дахин буцаах үндэслэлгүй.
Анхан шатны шүүхээс оногдуулсан ял шийтгэл нь үйлдсэн гэмт хэргийн нөхцөл байдал, хор уршиг болон шүүгдэгчийн хувийн байдалд тохирсон.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №2599·Захиргаа · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: "Т" ХХК нь "Соёлын ордны барилга 850 хүний суудалтай" ажлын тендерт оролцож, тендерийн баталгааны хугацаа дууссан үндэслэлээр тендерээс татгалзсан тухай Нийслэлийн Худалдан авах ажиллагааны газрын мэдэгдлийг хүчингүй болгуулах, тендерийн үнэлгээг дахин хийлгэхийг шаардсан. - **Нэхэмжлэгч**: "Т" ХХК. Тендерийн баталгааг цахимаар зөв илгээсэн боловч банкны ажилтны алдаанаас буруу хугацаатай баталгаа илгээгдсэн тул хариуцагчийн мэдэгдэл хууль бус. - **Хариуцагч**: Нийслэлийн Худалдан авах ажиллагааны газар, Тендерийн үнэлгээний хороо. Тендерийн баталгааны хугацаа дууссан нь "Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил, үйлчилгээ худалдан авах тухай хуулийн 20.5"-д заасан шаардлагыг хангаагүй тул тендерээс татгалзсан нь хууль ёсны. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2020-09-01, **Дугаар**: 128/ШШ2020/0549 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, Үнэлгээний хорооны шийдвэр болон Нийслэлийн Худалдан авах ажиллагааны газрын даргын мэдэгдлийг хууль бус болохыг тогтоон хүчингүй болгож, үнэлгээг дахин хийхийг даалгасан. - **Үндэслэл**: Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил, үйлчилгээ худалдан авах тухай хуулийн 6.1, 20.2, Захиргааны ерөнхий хуулийн 50.1.1, 50.1.2. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2020-10-13, **Дугаар**: 582 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бус. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил, үйлчилгээ худалдан авах тухай хуулийн 20.5. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2020-12-11, **Дугаар**: 210/МА2020/01072 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх хэргийн үйл баримтыг буруу дүгнэж, хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх маргааны үйл баримтуудад үндэслэлтэй дүгнэлт хийж, Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил, үйлчилгээ худалдан авах тухай хуулийн 20.5-ыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн. - Тендерийн баталгааг цахим системээр дамжуулан гаргасан нь "хугацаа дууссан" буюу хүчингүй байсан нь тогтоогдсон. - Сангийн сайдын 2019 оны 255 дугаар тушаалаар баталсан "Худалдан авах ажиллагааны цахим системээр тендер шалгаруулалт зохион байгуулах, холбогдох мэдээллийг зарлан мэдээлэх журам"-ын 4.1-д зааснаар тендер илгээхээс өмнө банкны баталгааг цахим системээр дамжуулан гаргуулсан байх ёстой. - Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил, үйлчилгээ худалдан авах тухай хуулийн 20.5-д "ирүүлсэн тендерийн баталгаа нь энэ хуульд заасан шаардлагыг хангаагүй бол захиалагч тухайн тендерээс татгалзана" гэж заасан. - Банкны ажилтны буруутай үйл ажиллагаанаас болж буруу баталгаа илгээгдсэн нь хариуцагчийг хууль зөрчсөн гэж буруутгах үндэслэл болохгүй. - Хариуцагч нь цахим тендерийн баталгааг хавсарган ирүүлэх шаардлагагүй, цахим системээр тендерийн баталгаа гаргагч арилжааны банкны мэдээллийн сангаас тендерт оролцогчийн тендерийн материалыг шалгана гэснийг зөрчөөгүй. - Үнэлгээний хорооны гэрээ байгуулах эрх олгох тухай зөвлөмжид "Т" ХХК-ийн үнийн санал нь "Г л г" ХХК-ийн үнийн саналаас өндөр байсан нь хэрэгт авагдсан баримтаар нотлогдсон.