Тогтоол №3130

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Өмгөөлөгч Т.М нь талийгч С.Х-гийн үл хөдлөх хөрөнгийн бэлэглэлийн гэрээ байгуулахад байлцаж, бүртгэлийн газарт хүсэлт гаргаж байсан атлаа, уг маргааны эсрэг талд өмгөөллийн үйлчилгээ үзүүлсэн нь Өмгөөллийн тухай хууль болон Өмгөөлөгчийн мэргэжлийн ёс зүйг зөрчсөн гэж үзэн "сануулах" хариуцлага хүлээлгэсэн.
• Нэхэмжлэгч: Т.М нь өмгөөлөгч бөгөөд Монголын Өмгөөлөгчдийн Холбооны Мэргэжлийн хариуцлагын хорооны 2022 оны МТ/22 дугаар тогтоолыг хүчингүй болгуулахыг шаардсан. Тэрээр өөрийн тайлбар, нотлох баримтыг үнэлээгүй, П.Т-ын өмгөөлөгчөөр ажиллаж байгаагүй, нотариатчтай холбоотой маргаанд хамааралгүй, бэлэглэлийн гэрээг өөрөө хийгээгүй гэж маргасан.
• Хариуцагч: Монголын Өмгөөлөгчдийн Холбооны Мэргэжлийн хариуцлагын хороо нь өмгөөлөгч Т.М-г Өмгөөллийн тухай хууль болон Өмгөөлөгчийн мэргэжлийн ёс зүйн дүрмийн заалтуудыг зөрчсөн гэж үзэн "сануулах" хариуцлага хүлээлгэсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2022-05-23, Дугаар: МТ/22
• Шийдвэр: Өмгөөлөгч Т.М-д "сануулах" хариуцлага хүлээлгэсэн.
• Үндэслэл: Өмгөөллийн тухай хуулийн 4.1.3, 4.1.6, 14.1.5, 14.1.9, 15.1.3, 15.1.4, Өмгөөлөгчийн мэргэжлийн ёс зүйн дүрмийн 32.1, Өмгөөллийн тухай хуулийн 31.3.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2022-12-05, Дугаар: 221/ШШ2022/0036
• Гомдлол гаргагч: Т.М
• Гомдлолын шалтгаан: Өмгөөлөгч Т.М нь өмгөөллийн гэрээ байгуулаагүй ч бэлэглэлийн гэрээ хийхэд хууль зүйн туслалцаа үзүүлсэн, уг маргааныг шүүхээс хэрхэн шийдвэрлэсэн, зарим нэхэмжлэлийн шаардлагаасаа татгалзсан эсэхээс үл хамаарч хуулиар хориглосон үйл ажиллагаа явуулсан нь тогтоогдсон.
• Шийдвэр: Мэргэжлийн хариуцлагын хорооны тогтоолыг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Өмгөөлөгч Т.М-д "сануулах" хариуцлага хүлээлгэсэн нь үндэслэлтэй.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2023-01-26, Дугаар: 221/Ш2023/0036
• Гомдлол гаргагч: Т.М
• Гомдлолын шалтгаан: П.Т нь өөрийн үйлчлүүлэгч биш байтал хариуцлага хүлээлгэсэн нь Мэргэжлийн ёс зүйн дүрмийг зөрчсөн, гэрч “Т.М-г хэзээ ч харж байгаагүй” гэж мэдүүлсэн, гэрээ батлах явцад өмгөөлөгч байгаагүй, хороо хянан шалгах ажиллагааг буруу явуулсан, хуулийг буруу тайлбарласан.
• Шийдвэр: Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын тогтоох хэсэгт нэмэлт өөрчлөлт оруулж, бусад хэсгийг хэвээр үлдээж, Т.М-гийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Өмгөөлөгч Т.М нь талийгч С.Х-гийн үл хөдлөх эд хөрөнгийг бэлэглэлийн гэрээгээр шилжүүлэхэд байлцаж, бүртгэлийн газарт гаргасан хүсэлтийг бичиж өгсөн нь түүний тайлбар болон бусад баримтуудаар тогтоогдсон.
• Өмгөөлөгч Т.М нь талийгчийг нас барсны дараа бэлэглэлийн гэрээний оролцогч талуудын хооронд үүссэн захиргааны болон иргэний маргаанд нэг талын ашиг сонирхлыг хамгаалж, С.Д-д хууль зүйн туслалцаа үзүүлж оролцсон.
• Энэ нь Өмгөөллийн тухай хуулийн 15.1.4-т заасан "үйлчлүүлэгчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол, хүсэл зоригийн эсрэг байр суурь илэрхийлэх, эсхүл хэрэг, маргааны эсрэг талд ашигтай аливаа үйлдэл хийх, үйлчлэх, мэдээлэл дамжуулах"-ыг хориглосон заалт, мөн Өмгөөлөгчийн мэргэжлийн ёс зүйн дүрмийн 19.1-д заасан ашиг сонирхлын зөрчилтэй тохиолдолд үйлчилгээ үзүүлэхийг хориглосон заалтуудыг зөрчсөн.
• Мэргэжлийн хариуцлагын хороо хянан шалгах ажиллагааг хууль зөрчсөн нь тогтоогдоогүй бөгөөд Өмгөөллийн тухай хуулийн 31.1.3-т нийцүүлэн шийдвэр гаргасан.
• Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 107.5-д заасны дагуу магадлалын тогтоох хэсэгт баримталсан хуулийн нэр, зүйл, хэсэг, заалтыг тодорхой зааж өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй.