Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Төв аймгийн Угтаалцайдам сумын иргэдийн Төлөөлөгчдийн Хурлын 2017 оны 04 сарын 28-ны өдрийн 09 дүгээр тогтоолыг илт хууль бус болохыг тогтоолгох нэхэмжлэлийн шаардлага.
• Нэхэмжлэгч: Б.Б нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч “Э н х” ТББ-ын нэхэмжлэлтэй, Төв аймгийн Угтаалцайдам сумын иргэдийн Төлөөлөгчдийн Хурлын 2017 оны 04 сарын 28-ны өдрийн 09 дүгээр тогтоолыг Захиргааны ерөнхий хуулийн 47.1.1, 47.1.2-т заасан үндэслэлээр илт хууль бус болохыг тогтоолгохыг хүссэн.
• Хариуцагч: Төв аймгийн Угтаалцайдам сумын иргэдийн Төлөөлөгчдийн Хурлын 2017 оны 04 сарын 28-ны өдрийн 02 дугаартай тогтоол гарсан, харин 09 гэсэн дугаартай тогтоол гараагүй, дугаарлалтын алдаа байсан гэсэн тайлбар өгч, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Захиргааны ерөнхий хуулийн 47.1.1, 47.1.2, Монгол Улсын Засаг захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хуулийн 23.1, 23.7, 25.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2.1, 45.1, 45.2, 47.1.1, 47.1.2, 67.1, 106.5, 109.1-д заасантай нийцээгүй, үндэслэлгүй шийдвэр болсон гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.5, 109.1.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхүүд Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2.1, 45.1, 45.2, 47.1.1, 47.1.2, 67.1, 106.5, 109.1-д заасантай нийцээгүй, үндэслэлгүй шийдвэр болсон гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хариуцагч нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөн нь бусад этгээдийн эрх, эрх чөлөө, хууль ёсны ашиг сонирхлыг хөндөхөөргүй байвал шүүх хариуцагчийн зөвшөөрлийг баталж, хэргийг хэрэгсэхгүй болгоно гэсэн Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 67.1-д заасантай нийцээгүй.
• Маргаан бүхий 09 дүгээр тогтоол нь 02 дугаартай тогтоолтой ижил утга агуулга, үг үсэг, хавсралтын хувьд бүгд ижил буюу нэг акт байх бөгөөд гагцхүү дугаарлалт нь өөр байсан тул бичилтийн алдаатай гэдэг нь илэрхий байна.
• Захиргааны ерөнхий хуулийн 45.1-д “Захиргааны актын бичилт болон тооцооны алдаа, түүнтэй адилтгаж болохоор өөр бусад илэрхий алдааг захиргааны актын үндсэн зохицуулалт, утга, агуулгыг өөрчлөхгүйгээр захиргааны байгууллага өөрөө, ...засах эрхтэй...” гэж заасан тул хариуцагч байгууллагаас маргаан бүхий актын алдааг залруулж, 09 гэснийг 02 болгож холбогдох байгууллагад хүргүүлснийг буруутгах үндэслэлгүй.
• Нэхэмжлэгч нар анхнаасаа маргаан бүхий тогтоолыг “захиргааны акт” гэж үзэн “...илт хууль бус болохыг тогтоолгох”-оор маргасан, шүүх хэргийг энэхүү шаардлагын хүрээнд хянан шийдвэрлэсэн байхад, хяналтын журмаар гаргасан гомдолдоо “...2017 оны 04 сарын 28-ны өдрийн 09 дүгээр тогтоол нь тухайн сумын нутаг дэвсгэрээс бичил уурхайн зориулалтаар ашиглахаар тусгай хэрэгцээнд авсан, нийтээр дагаж мөрдөх буюу тухайн сумын иргэд бүхэлдээ мөрдөж, үйлчлэл нь давтагдаж байгаа тул хэм хэмжээний актад хамаарахаар байна...” гэж маргаж буйг хүлээн авах боломжгүй.