Тогтоол №2434

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: “А...” ХХК нь нийслэлийн Засаг дарга, Баянзүрх дүүргийн Засаг дарга, Байгаль орчин, аялал жуулчлалын сайд, Богдхан уулын дархан цаазат газрын хамгаалалтын захиргааг тус тус холбогдуулан, захиргааны актууд хууль бус болохыг тогтоолгох нэхэмжлэл гаргасан. Гуравдагч этгээд М.Б нь Байгаль орчин, ногоон хөгжил, аялал жуулчлалын сайдын тушаал, мөн Богдхан уулын дархан цаазат газрын хилийн заагийг тогтоосон үйл ажиллагааг хууль бус болохыг тогтоолгох шаардлага гаргасан. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүхээс Байгаль орчин, аялал, жуулчлалын сайдын тушаалаар хийгдсэн Богдхан уулын дархан цаазат газрын хилийн заагийг өөрчлөн тэмдэглэсэн үйл ажиллагааг хууль бус болохыг тогтоож, гуравдагч этгээдийн шаардлагыг хангасан. Харин нэхэмжлэгч “А...” ХХК-ийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, “А...” ХХК-ийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, Баянзүрх, Нийслэлийн Засаг даргын захирамжуудын холбогдох хэсгийг илт хууль бус болохыг тогтоож, гуравдагч этгээдийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Хариуцагч нийслэлийн Засаг даргын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч, Баянзүрх дүүргийн Засаг даргын үүрэг гүйцэтгэгч, гуравдагч этгээдийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч, өмгөөлөгч нар давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг эс зөвшөөрч хяналтын гомдол гаргасан. Хариуцагчид нь УИХ-аас тогтоосон хилийн заагийг байгууллагууд өөрчилсөн, хилийн цэсийг тэлж өөрчилсөн, хилийн цэсийг тогтоосон шонгуудын байршлыг буруу тогтоосон гэх зэрэг үндэслэл тавьсан. Гуравдагч этгээд нь шүүхийн шийдвэрүүд нь шинжээчийн дүгнэлтээс болж буруу гарсан, маргаантай газар нь дархан цаазат газарт хамаарахгүй гэж үзсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Хяналтын шатны шүүхээс давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж шийдвэрлэсэн. Учир нь, өмнөх шатны шүүхийн шийдвэрүүдээр Богдхан уулын дархан цаазат газрын хилийн заагийг УИХ-ын тогтоолоор тогтоосон цэгүүдээр тогтоож, маргаантай газар нь тус газарт хамаарах болохыг нэгэнт тогтоосон байсан. Анхан шатны шүүх нь хүчин төгөлдөр шүүхийн шийдвэрээр тогтоогдсон үйл баримтыг дахин тогтоохоор шинжээч томилж, дүгнэлт хийсэн нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн байна. Хуулийн хүчин төгөлдөр шүүхийн шийдвэрээр тогтоогдсон үйл баримтыг дахин нотлохгүй бөгөөд маргаан бүхий газар нь дархан цаазат газарт хамаарах болохыг тогтоосон шүүхийн шийдвэр хүчин төгөлдөр байгаа тул уг газрыг хамаарахгүй гэж дүгнэх боломжгүй. Хариуцагч байгууллагууд УИХ-аас тогтоосон хилийн цэсийг өөрчлөх бүрэн эрхгүй бөгөөд энэ асуудлаар шүүхэд маргах үндэслэлгүй.