Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "ЭСПСЖА" ХХК нь ЗТХЯ-тай байгуулсан гэрээний дагуу Өндөрхаан-Чойбалсан чиглэлийн 143 км авто замын барилгын ажилд техникийн хяналт, зөвлөх үйлчилгээ үзүүлсэн боловч 2016, 2017 оны зардлыг төлөөгүй тул нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: "ЭСПСЖА" ХХК нь 2016, 2017 онд гүйцэтгэсэн техникийн хяналт, зөвлөх үйлчилгээний 1,325,000,013 төгрөгийн зардлыг төлөхгүй байгаа ЗТХЯ-ны эс үйлдэхүйг хууль бус болохыг тогтоож, зардлыг олгохыг даалгахыг шаардсан.
• Хариуцагч: ЗТХЯ нь нэхэмжлэгчтэй нэмэлт гэрээ байгуулаагүй, гэрээнд заасан 827,192,047 төгрөгөөс хэтрүүлж тохиролцоогүй, нийт 1,600,000,000 төгрөгийн зардлыг авсан тул нэмэлт зардлыг олгохгүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-11-11, Дугаар: 128/ШШ2019/0782
• Шийдвэр: ЗТХЯ-ны эс үйлдэхүйг хууль бус болохыг тогтоож, 2016, 2017 оны техникийн хяналт, зөвлөх үйлчилгээний зардлын тооцоог нийлж олгохыг даалгасан.
• Үндэслэл: Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.8, 52.2.3, Авто замын тухай хуулийн 4.1.17, 21.1, 21.3, Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил үйлчилгээ худалдан авах тухай хуулийн 5.1.5.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2020-01-29, Дугаар: 65
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр буруу, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлтэй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Захиргааны ерөнхий хуулийн 52.1, 100.1, 101.2.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2020-04-13, Дугаар: 210/МА2020/00067
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь үндэслэлгүй, хуулийг буруу тайлбарласан, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн 2020 оны 01 дүгээр сарын 29-ний өдрийн 65 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Зөвлөх үйлчилгээний гэрээний үнийг захиргааны байгууллага тендер шалгаруулалтын явцад тогтоосон бөгөөд нэхэмжлэгч уг үнийн дүнг зөвшөөрч үйлчилгээг гүйцэтгэхээр болсон.
• Нэхэмжлэгч нь гэрээний төлбөрийг хүлээн авсан бөгөөд тендерийн үнийг нэмж тооцох хуульд заасан тохиолдлууд үүсээгүй.
• Авто замын тухай хуулийн 20.1, 21.1-д зааснаар авто замын барилгын ажлын техник, технологийн хяналтыг эрх бүхий мэргэжлийн байгууллага захиалагчтай гэрээ байгуулсны үндсэн дээр хэрэгжүүлдэг.
• Гэрээний хугацаа нь замын ажил дуустал үргэлжлэх байсан бөгөөд уг зам 2017 онд ашиглалтад орсон тул хариуцагчийг гэрээнд заасан үүргээ биелүүлээгүй гэж үзэхгүй.
• Нэмэлт ажлын гэрээ байгуулаагүй тул нэхэмжлэгчийг гэрээнд зааснаас илүү ажил хийж гүйцэтгэсэн гэж үзэхгүй.
• Нэхэмжлэгч нь захиалагчаар зөвлөх үйлчилгээнд хийсэн ажлаа дүгнүүлээгүй, голлох мэргэжилтний ажлын талбайд ажилласан цаг хугацаа тодорхойгүй, санал болгосон тоног төхөөрөмжөө ажлын талбайд байнга байлгах үүргээ хэрхэн биелүүлсэн баримт байхгүй тул "зөвлөхийн ажлыг бодитоор хийж гүйцэтгэсэн" тухай гомдол няцаагдана.