Тогтоол №976

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь Ашигт малтмал, Газрын тосны газрын Кадастрын хэлтсээс гуравдагч этгээдэд олгосон ашигт малтмалын хайгуулын тусгай зөвшөөрлийг нөхөн олгосон шийдвэрүүдийг хүчингүйд тооцуулахыг шаардсан. Нэхэмжлэгч тусгай зөвшөөрлийг гуравдагч этгээдийн захирлаас гэрээний дагуу хүлээн авсан байхад, түүнийг хаясан хэмээн захиргааны байгууллагыг хууран мэхэлж нөхөн олгосон гэж маргасан.

АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх Ашигт малтмалын тухай хуулийн 11.1.15, 11.2-т заасныг үндэслэн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Кадастрын хэлтэс нь тусгай зөвшөөрөл эзэмшигч хуулийн этгээдийн хүсэлтээр, бүрэн эрхийнхээ дагуу гэрчилгээг дахин олгосон шийдвэрүүд нь хуульд нийцсэн байна гэж дүгнэсэн. Хүсэлт хууль бус эсэхийг тогтоох нь захиргааны хэргийн шүүхийн харьяалалд хамаарахгүй гэж үзсэн.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч давж заалдах гомдолдоо анхан шатны шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлж, хуулийг буруу хэрэглэсэн тул шийдвэрийг хүчингүй болгож нэхэмжлэлийг хангахыг хүссэн. Тэрээр захиргааны актууд нь захиргааны байгууллагыг хууран мэхэлж гаргуулсан болохыг нотлох баримтуудаар (эх тусгай зөвшөөрөл нэхэмжлэгчид байгаа, жилийн төлбөр төлсөн, гэрчийн мэдүүлэг, гуравдагч этгээдийн тайлбар) тогтоож, энэ нь нэхэмжлэгчийн эрх ашгийг зөрчсөн тул захиргааны хэргийн шүүхийн харьяалах маргаан гэж тайлбарласан.

ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. Ашигт малтмалын тухай хуулийн холбогдох заалтын дагуу хариуцагч нь бүртгэлтэй тусгай зөвшөөрөл эзэмшигчийн хүсэлтээр, эрх хэмжээнийхээ хүрээнд гэрчилгээг дахин олгосон нь хууль зөрчөөгүй байна. Гуравдагч этгээд болон нэхэмжлэгчийн хоорондын хувийн гэрээ нь захиргааны байгууллагын хууль ёсны үйлдлийг үгүйсгэхгүй бөгөөд нэхэмжлэгчид гэрээний маргааныг иргэний хэргийн шүүхээр шийдвэрлүүлэх эрх нээлттэй.