Үйл явдал
Өндөр насны тэтгэвэр тогтоолгох эрх болон хууль хоорондын зөрчилдөөнийг зохицуулах маргаан. Нэхэмжлэгч нь өндөр насны тэтгэвэр тогтоолгох хүсэлт гаргасан боловч хариуцагч байгууллага түүнийг насны шалгуур хангаагүй гэж үзэн хүсэлтийг нь хүлээж авахгүй эсвэл шийдвэрлэхгүй байсан тул тэтгэвэр тогтоолгохыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Тэтгэвэр тогтоолгох хүсэлт гаргасан тул түүнийг хүлээн авч, өргөдөл гаргасан өдрөөс эхлэн тэтгэврийг тогтоолгож олгох ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Нийгмийн даатгалын хууль тогтоомжийн дагуу өндөр насны тэтгэвэр авах насны шалгуур хангаагүй тул тэтгэвэр тогтоолгох эрх үүсээгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, тэтгэврийг тогтоолгохыг даалгасан. Энэхүү шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь нэхэмжлэгч нь прокурорын албан тушаалаар 25 жил ажилласан тул Прокурорын тухай хууль 60.3-т заасны дагуу өөрөө хүсвэл өндөр насны тэтгэвэр тогтоолгох эрхтэй байсан тул Нийгмийн даатгалын сангаас олгох тэтгэврийн тухай хуулийн насны хязгаарлалтыг мөрдөх шаардлагагүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хууль хооронд зөрчилдөж буй тохиолдолд тухайн харилцааг илүү нарийвчлан зохицуулсан хуулийн заалтыг хэрэглэх ёстой (Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 11.5).
- Нэхэмжлэгч нь прокуророор 25 жил ажилласан туршлагатай, 55 нас хүрсэн байсан тул Прокурорын тухай хууль 60.3-т заасан өндөр насны тэтгэвэр тогтоолгох тусгай эрхтэй байсан тул Нийгмийн даатгалын сангаас олгох тэтгэврийн тухай хуулийн насны хязгаарлалтыг хэрэглэхгүй, тусгай хуулийн зохицуулалтыг баримтлах ёстой гэж дүгнэв.
- Прокурорын тухай хууль 60.3-т заасан насны болон ажлын туршлагын нөхцөл нь тэтгэвэр тогтоолгох эрхийг нарийвчлан зохицуулсан тул энэ нь Нийгмийн даатгалын хуулийн ерөнхий насны заалтыг давах эрхтэй гэж үзэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух