Захиргаа хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №8714

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Татварын улсын байцаагчийн шийтгэлийн хуудсыг хүчингүй болгуулах тухай маргаан.
Нэхэмжлэгч: Э.Оюун-Эрдэнэ, Татварын улсын байцаагчийн шийтгэлийн хуудсыг хүчингүй болгуулах.
Хариуцагч: Булган аймгийн Татварын газрын татварын улсын байцаагч А.Н, Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2025-01-30, Дугаар: 158/ШШ2025/0003
Шийдвэр: Э.Оюун-Эрдэнийн гомдлын шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
Үндэслэл: Захиргааны ерөнхий хуулийн 37.1, Зөрчил шалган шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.8.6.12, Зөрчлийн тухай хуулийн 2.1.2, 17.1.21, Монгол Улсын Их Хурлын Сонгуулийн тухай хуулийн 51.1, 51.3, 51.4, Улс төрийн намын тухай хуулийн 7.5.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Өдөр: 2025-03-28, Дугаар: 210/МА2025/0002
Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч А.Б*******
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хуулийг буруу тайлбарлаж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зөрчил гаргасан.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхээр дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Анхан шатны шүүх нь Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 121.3.2-т зааснаар хууль бус бүрэлдэхүүнээр хэргийг хянан шийдвэрлэсэн.
Хэрэг хянан шийдвэрлэх шүүгч, шүүх бүрэлдэхүүн, шүүх хуралдаан даргалагчийг Ерөнхий шүүгчийн захирамжаар албажуулаагүй нь тогтоогдсон.
Сонгуулийн ерөнхий хорооноос "нам, эвсэл өөрийн хөрөнгийн эх үүсвэрээс бүрдүүлж, нам, эвслийн сонгуулийн зардлын данснаас зарцуулж байгаа тохиолдолд нэр дэвшигч нь сонгуулийн зардлын данс нээхгүй байх боломжтой" гэсэн албан бичгүүдийг шүүх хэрэгт хамааралгүй гэж үзсэн нь үндэслэлгүй.
Сонгуулийн ерөнхий хорооны албан бичгүүд нь маргаан бүхий шийтгэлийн хуудаснаас хойш гарсан ч шүүх маргааныг шийдвэрлэхдээ зөвхөн хугацаагаар хязгаарлан үүнийг хэрэгт хамааралгүй, нотолгооны ач холбогдолгүй гэж үзэж болохгүй.
Эрдэнэ нам нь Сенатын тогтоолоор нэр дэвшигчиддээ данс нээлгэх шаардлагагүйг шийдвэрлэж, сонгуулийн сурталчилгааны зардлыг намын нэгдсэн дансаар явуулахаар шийдсэн тул энэ үйл ажиллагааг нягтлах шаардлагатай.
Намын бүртгүүлсэн дансаар хандив авсан эсэх болон Сонгуулийн ерөнхий хорооны байр суурийг тодруулах шаардлагатай.**

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №4728·Захиргаа · Давж шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Орхон аймгийн Татварын хэлтсийн татварын улсын байцаагчдын НА-20210000001 тоот нөхөн ногдуулалтын актаар "Э у, д т с" ОНӨХК-д 199,887,707.28 төгрөгийн төлбөр ногдуулсан. - **Нэхэмжлэгч**: "Э у, д т с" ОНӨХК, нөхөн ногдуулалтын актаас 199,887,707.28 төгрөгийн төлбөр төлүүлэхээр тогтоосон хэсгийг хүчингүй болгуулах. - **Хариуцагч**: Орхон аймгийн Татварын хэлтсийн татварын улсын байцаагч М.Ц, Х.Б, Д.Б, Булган аймгийн Татварын хэлтсийн татварын улсын байцаагч Т.Н, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2021-11-19, **Дугаар**: 26 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, нөхөн ногдуулалтын актаас 199,887,707.28 төгрөгийн төлбөр ногдуулсан хэсгийг хүчингүй болгосон. - **Үндэслэл**: Татварын ерөнхий хуулийн 5.1.2, 6.1.5, 6.1.36, 41.2, 41.11.1, Байгалийн нөөц ашигласны төлбөрийн тухай хуулийн 1.1, 6.1.1, 10.1.1, Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.1, 4.2.5. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2022-01-20, **Дугаар**: 210/МА2022/00020 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх хэргийн үйл баримтыг буруу үнэлж, хэрэглэх ёсгүй хуулийг хэрэглэсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх Булган аймгийн татварын хэлтсийн улсын байцаагчийг удирдамж, томилолтгүйгээр хяналт шалгалт явуулсан гэж үндэслэлгүй дүгнэсэн. - Тухайн татварын байцаагч дангаараа акт гаргаагүй, нэхэмжлэгч ус ашиглагчийн хувьд аль татварын хэлтэст бүртгэлтэй, ямар шалтгаанаар Булган аймгийн татварын хэлтсийн байцаагч хяналт шалгалт хийх бүрэлдэхүүнд орсон талаар тодруулаагүй. - Нэхэмжлэгч нь ус ашиглагч эсвэл хангагч болохыг тогтоож, хариуцагчийн тайлбар болох "Э ү" ТӨҮГ-ын тоолуураас авсан бүх уснаас нийтлэг алдагдал болох 22 хувийг хасч үлдэх усанд татвар төлүүлэхээр тогтоосон нь үндэслэлтэй эсэхэд дүгнэлт өгөөгүй. - Нэхэмжлэгчийг "ус ашигласны төлбөр төлөгч" мөн эсэхийг тогтоохтой холбоотой нотлох баримтууд, тухайлбал, "Газрын төлбөрийг төлүүлэхгүйгээр усны төлбөрийн алдагдалд тооцох" агуулгатай протоколууд, тооцоо нийлсэн акт, аудитын тайлан зэргийг үнэлж дүгнээгүй. - Анхан шатны шүүх хэрэгт хамааралгүй Байгалийн нөөц ашигласны төлбөрийн тухай хуулийн 10.1.1-д заасныг хэрэглэсэн нь буруу. Татварын актаар тус хуулийн 10.1.2-т заасныг хэрэглэж, усыг шоо метрээр тооцож татвар тогтоосон байх тул хуулийг буруу хэрэглэсэн. - Дээр дурдсан асуудлуудыг тодруулаагүй байхад анхан шатны шүүх хэргийг шийдвэрлэх боломжгүй байсан тул шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан нь зүйтэй.